25 березня 2026 року справа №200/9765/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Дубка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року у справі № 200/9765/25 (головуючий суддя у І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Суд зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відтак, обов'язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Як вбачається з апеляційної скарги, її подано через підсистему «Електронний суд» та підписано адвокатом Дубком Сергієм Миколайовичем.
Втім, до апеляційної скарги в підсистемі «Електронний суд» долучено ордер на надання правничої допомоги серії АМ № 1191632 без зазначення дати та який не заповнено.
Також перевіркою додатків до позовної заяви у цій справі встановлено, що до суду першої інстанції подано ордер адвоката Дубка С.М. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 серії АМ № 1151665 в Донецькому окружному адміністративному суді, НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України та Військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України.
Ордеру на представництво інтересів позивача адвокатом Дубком С.М. у Першому апеляційному адміністративному суді матеріали справи не містять.
Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому процесуальним законом.
Керуючись статтями 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу адвоката Дубка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року у справі № 200/9765/25 - повернути заявникові.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Повний текст ухвали складений та підписаний “25» березня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий І.Д. Компанієць
Судді А.В. Гайдар
Е.Г. Казначеєв