Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
25 березня 2026 року Справа № 520/4507/25
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та дії, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просив суд зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 15 календарних днів надати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі №520/4507/25 та долучити документи, що підтверджують обставини в ньому (розрахунок перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.02.2022 по 06.12.2024 та копію заявки на фінансування виконання даного рішення): щодо перерахунку грошового забезпечення, яке складається посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також грошову допомогу на оздоровлення, а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 по справі № 520/4507/25.
16.03.2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду звіт про виконання рішення суду сформований 14.03.2026 в системі «Електронний суд».
Представником ОСОБА_1 подано до суду заперечення, в яких просив:
- не приймати звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі №520/4507/25;
- накласти на керівника Військової частини НОМЕР_1 штраф відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України;
- встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий 30-ти денний строк для подання звіту про виконання рішення суду з наданням: розрахунку (перерахунку) грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.02.2022 по 06.12.2024; розрахунку грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток за 2022, 2023, 2024 роки; розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби; доказів направлення заявки на фінансування до вищого командування.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про прийняття звіту про виконання рішення суду у даній справі та встановлення нового строку для подання звіту, з наступних підстав.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 по справі № 520/4507/25 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 26.02.2022 по 06.12.2024 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також грошову допомогу на оздоровлення, а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023, 2024 роки, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 по справі № 520/4507/25 набрало законної сили.
16.03.2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду звіт про виконання рішення суду сформований 14.03.2026 в системі «Електронний суд».
Так, у звіті Військова частина НОМЕР_1 посилалась на те, що Військова частина НОМЕР_1 зарахована на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 . Вказано, що для здійснення перерахунку коштів по банківських рахунках Військова частина НОМЕР_1 здійснює підрахунок та формування належних документів та подає рапорт (заявку) для погодження та виконання (перерахунку) коштів належному отримувачу до військової частини НОМЕР_2 . Зазначено, що 27.11.2025 року фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 здійснено розрахунок належного грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахунок грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток та розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/4507/25 від 11.07.2025 року. Вказано, що на даний момент відсутнє фінансування для здійснення відповідного перерахунку коштів на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі 520/4507/25.
Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідач посилався на те, що на даний момент відсутнє фінансування для здійснення відповідного перерахунку коштів на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі 520/4507/25.
Так, на підтвердження перерахунку позивачу грошового забезпечення на виконання рішення суду у даній справі відповідачем надано розрахунки командира Військової частини НОМЕР_1 .
Суд зауважує, що відповідачем посеред інших надано розрахунок компенсації за невикористані дні відпусток ОСОБА_1 на виконання рішення суду у даній справі.
Рішенням суду по даній справі зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023, 2024 роки, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Проте, відповідач у вказаному розрахунку зазначив значення « 0» в графі додаткова винагорода.
Відповідач посилався на приписи пункту 6 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260 та зазначив, що оскільки ОСОБА_1 , в грудні 2024 звільнений з військової служби, то для розрахунку компенсації за невикористані дні відпустки бралася до увагу додаткова винагорода, яку він отримував перед звільненням.
Так, за приписами пункту 6 розділу XXXI Порядку № 260 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) розрахунок грошового забезпечення за час надання щорічної основної відпустки з подальшим виключенням зі списків особового складу та грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки здійснюється виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення місячного розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів.
Отже, розрахунок грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки здійснюється виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою
Тобто, вказана норма вказує на врахування норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою, що не може свідчити про врахування тільки тієї додаткова винагорода, яку ОСОБА_1 отримував станом на день звільнення зі служби.
При цьому, суд враховуючи позицію Верховного Суду в постановах від 23.09.2024 року по справі №240/32125/23 та від 20.12.2024 по справі № 240/21650/23 прийшов до висновку, що додаткова винагорода, запроваджена Постановою № 168 входить до складу грошового забезпечення позивача (як розрахункова величина), з якого обчислюється розмір компенсації за всі невикористані позивачем дні оплачуваних відпусток.
Суд вважає, що визначення відповідачем у розрахунку компенсації за невикористані дні відпусток позивача значення додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ №168 - « 0», є неналежним виконання рішення суду.
Також, відповідач посилався на те, що звертався із заявою про роз'яснення рішення суду.
Заявник просив роз'яснити рішення суду та посилався, що незрозумілим є те, який місяць повинен братися для розрахунку компенсації при звільненні за невикористані дні оплачуваних відпусток, оскільки в різні періоди служби ОСОБА_1 отримував додаткову грошову винагороду в різних розмірах.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 відмовлено у задоволенні вказаної заяви з огляду на те, що у рішенні суду по даній справі надавалась оцінка правомірності включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 при обчисленні розміру грошової компенсації при звільненні за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) та не надавалась оцінка методиці (способу) обчислення грошової компенсації при звільненні за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових). Суд прийшов до висновку, що рішення суду є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує.
При цьому, відповідач, зазначив, що в різні періоди служби ОСОБА_1 отримував додаткову грошову винагороду в різних розмірах, проте під час розрахунку компенсації за невикористані дні відпусток позивача взагалі не врахував додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168.
Також, Військовою частиною НОМЕР_1 додано до звіту рапорт командира військової частини НОМЕР_1 , в якому з метою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 по справі №520/4507/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, просив надати вказівку начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_2 про виконання вищезазначеного рішення суду.
До звіту додано розрахунок командира Військової частини НОМЕР_1 на потребу в коштах для виконання даного рішення суду, в яких визначено перераховані ОСОБА_1 суми грошового забезпечення.
При цьому, суд враховує, що відповідачем не здійснено виплати нарахованої спірної частини грошового забезпечення.
Згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Таким чином, суд приймає звіт, якщо суб'єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
З огляду на викладене, вчинені відповідачем дії та наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення і заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт про виконання рішення суду у даній справі.
При цьому, суд враховує, що рішення суду у даній справі виконано частково, але не надано доказів повного виконання рішення суду.
Відповідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
З огляду на прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, але не виконання суб'єктом владних повноважень рішення суду в повному обсязі суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.
Позивач просив встановити строк на подання звіту тридцять днів.
При цьому, суд вважає достатнім строком для підготовки звіту є строк три місяці з дня отримання даної ухвали, з огляду на відсутність коштів для виконання рішення суду.
Також, представник ОСОБА_1 просив зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 долучити документи, що підтверджують перерахунок виплати ОСОБА_1 компенсації при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023, 2024 роки, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Проте, за приписами ч.11 ст.382-3 КАС України суд може встановити новий строк для подання звіту, в який відповідач має право надати відповідні документи, а не зобов'язувати надати певні документи.
Верховний Суд у постанові від 26.11.2025 по справі №380/12153/20 зазначив, що штраф як вид санкції (покарання), яку застосував суд за наслідками розгляду питання про виконання судового рішення, у процедурі судового контролю покликаний виконувати не тільки і не стільки «каральну» функцію, як діяти з профілактичною (превентивною) метою, націленою на те, щоб спонукати до реалізації покладених обов'язків, які необхідні для виконання судового рішення, яке набрало законної сили. За змістом частини другої статті 382-3 КАС України відмова у прийнятті звіту - як обставина, з якою закон пов'язує накладення штрафу - передбачає (з боку суду) оцінювання достатності заходів, які вжито для виконання судового рішення. Отже, це має означати, що накладенню штрафу передує з'ясування обставин, причин, які спричинили невиконання судового рішення, у зіставленні з участю, роллю чи функцією (повноваженнями) керівника суб'єкта владних повноважень в організації процесу цього виконання. Іншими словами, накладення штрафу вимагає з'ясування, пояснення за які саме діяння (їх об'єктивну сторону) - в аспекті (не)виконання судового рішення - до керівника суб'єкта владних повноважень застосовується санкція у вигляді штрафу, зокрема у тому випадку, коли для цієї посадової особи зазначена санкція (покарання) настає повторно.
З огляду на викладене та вчинені дії на виконання рішення суду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та дії, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 11.07.2025 по справі № 520/4507/25, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.