Справа № 500/6006/25
24 березня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" (далі - позивач, або Товариство), в інтересах якого діє адвокат Галюлько Василь Іванович, звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - відповідач 1, або ГУ ДПС у Тернопільській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), у якій просить суд ухвалити рішення, яким:
- визнати протиправними та скасувати:
рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області № 12973638/37681484 від 13.06.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 20 від 02.07.2024;
рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області № 12973647/37681484 від 13.06.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 28 від 05.07.2024;
рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області № 12973642/37681484 від 13.06.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 30 від 08.07.2024;
рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області № 12973644/37681484 від 13.06.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 31 від 09.07.2024;
рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області № 12973648/37681484 від 13.06.2025Є, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 33 від 09.07.2024;
рішення комісії, яка приймає рішення про рсєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області № 12973643/37681484 від 13.06.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 35 від 10.07.2024;
рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області № 12973637/37681484 від 13.06.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 42 від 15.07.2024;
рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області № 12973641/37681484 від 13.06.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 47 від 16.07.2024;
рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області № 12973639/37681484 від 13.06.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 51 від 17.07.2024;
рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області № 12973645/37681484 від 13.06.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 62 від 22.07.2024;
рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області № 12973640/37681484 від 13.06.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 67 від 24.07.2024;
рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області № 12973646/37681484 від 13.06.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 79 від 29.07.2024;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх фактичного подання на реєстрацію, податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю "АКОРД-УКРАЇНА", а саме: податкову накладну № 20 від 02.07.2024; податкову накладну № 28 від 05.07.2024; податкову накладну № 30 від 08.07.2024; податкову накладну № 31 від 09.07.2024; податкову накладну № 33 від 09.07.2024; податкову накладну № 35 від 10.07.2024; податкову накладну № 42 від 15.07.2024; податкову накладну № 47 від 16.07.2024; податкову накладну № 51 від 17.07.2024; податкову накладну № 62 від 22.07.2024; податкову накладну № 67 від 24.07.2024; податкову накладну № 79 від 29.07.2024.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем було виписано та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 20 від 02.07.2024, № 28 від 05.07.2024, № 30 від 08.07.2024, № 31 від 09.07.2024, № 33 від 09.07.2024, № 35 від 10.07.2024, № 42 від 15.07.2024, № 47 від 16.07.2024, № 51 від 17.07.2024, № 62 від 22.07.2024, № 67 від 24.07.2024, № 79 від 29.07.2024 внаслідок виконання господарських операцій між ним та ТОВ "Розетка.УА", щодо поставки "готової продукції, аксесуарів і запасних частин", відповідно до укладеного Договору поставки від 14.05.2019 № 2019/190 у м. Києві.
Однак, реєстрацію вказаної ПН, на думку позивача, було протиправно зупинено у зв'язку із відповідністю операцій п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та запропоновано надати пояснення з відповідними документами.
Вважає, що Товариство надано відповідачеві 1 всі передбачені законом та достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних документи на підтвердження реальності господарських операцій. Також наголошує, що контролюючим органом порушено норми Податкового кодексу України, що й стало підставою для звернення до суду із цим позовом.
Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву (спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України), у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції представник вказав, що за результатами автоматичної обробки поданих податкових накладних на реєстрацію, за отриманими квитанціями з автоматизованої системи "Єдине вікно подання податкової звітності" ДПС України, в залежності від поставлених товарів квитанції містили певну інформацію та позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3921, 6506, 7323,9019 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
За результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та доданих копій документів, прийнято рішення від 13.06.2025 № 12973640/37681484, № 12973648/37681484, № 12973637/37681484, № 12973646/37681484, № 12973641/37681484, № 12973645/37681484, № 12973647/37681484, № 12973642/37681484, № 12973638/37681484, № 12973644/37681484, № 12973643/37681484, № 12973639/37681484 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас, на виконання вимог ухвали суду від 21.10.2025 зазначаємо, що позивачем не оскаржувались вищезазначені рішення в адміністративному порядку до ДПС України, тобто платником податку не було подано скарги на вищезазначені рішення Комісії регіонального рівня (арк. справи 33 - 139).
Разом із відзивом відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідачем 1 подано до суду додаткові письмові пояснення, у яких представник вказав, що надані позивачем пояснення та документи не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, поданих на реєстрацію та спростування ризиковості здійснення операції. Відтак, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (арк. справи 149 - 154).
Рух справи у суді
Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи. Зобов'язано відповідача у строк для подання відзиву на позов надати суду рішення комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, прийняті за результатами розгляду скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна", з доказами вручення позивачу.
Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали суду від 21.10.2025 про відкриття провадження у справі доставлено відповідачам через електронні кабінети 21.10.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", які містяться в матеріалах справи.
У зв'язку з відрахуванням зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду судді Мандзія О.П. (у провадженні якого перебувала дана справа) 05.01.2026 проведено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 цю справу передано для розгляду судді Юзьківу М.І.
Ухвалою суду від 09.01.2026 адміністративну справу прийнято до провадження судді Юзьківа М.І.
Ухвалою суду від 24.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Інших заяв чи клопотань з процесуальних питань, на адресу суду не надходило.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акорд - Україна", зареєстроване 21.04.2011 та є платником податку на додану вартість. Основний вид діяльності 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.
Між ТОВ "Акорд - Україна" (Постачальник) та ТОВ "Розетка.УА" (Покупець) укладено договір поставки від 04.05.2019 № 2019/190. (арк. справи 107 - 114, том 1).
Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов'язується передавати у встановлений строк у власність покупця готову продукцію, аксесуари і запасні частини, а покупець зобов'язується прийняти товар в асортименті, кількості та за ціною, узгодженою сторонами і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно пункту 1.2. Договору замовлення та видаткові накладні, що видаються постачальником, крім беззаперечного доказу одержання товару покупцем, мають силу специфікації в розумінні статті 266 Господарського кодексу України.
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що поставка товару покупцю за домовленістю сторін здійснюється постачальником на умовах DDP (згідно правил Інкотермс-2010) м. Київ, вул. Кирилівська, 82, Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 62 або на умовах EX WORK (згідно правил Інкотермс-2010) зі складу постачальника 46008, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. Подільська, 44 та/або за іншою адресою, погодженою сторонами у відповідних замовленнях.
На виконання умов укладеного договору поставки № 2019/190, у період з 01.07.2024 по 31.07.2024 ТОВ "Акорд - Україна" здійснило поставку товару ТОВ "Розетка.УА", що підтверджується наступними видатковими накладними:
№ 480 від 02.07.2024 на загальну суму 125 715,84 грн;
№ 488 від 05.07.2024 на загальну суму15 896,34 гри;
№ 490 від 08.07.2024 на загальну суму 33 519 ,00 грн;
№ 491 від 09.07.2024 на загальну суму 17 036,88 грн;
№ 494 від 09.07.2024 на загальну суму 113 815,44 грн;
№ 495 від 10.07.2024 на загальну суму 18 972,06 грн;
№ 502 від 15.07.2024 на загальну суму 39 989,34 грн;
№ 505 від 16.07.2024 на загальну суму 24 444,84 грн;
№ 509 від 17.07.2024 на загальну суму 170 534,88 грн;
№ 520 від 22.07.2024 на загальну суму 44 356,44 грн;
№ 524 від 24.07.2024 на загальну суму 21 439,20 грн;
№ 533 від 29.07.2024 на загальну суму 59 556,66 грн (арк. справи 158 - 212)
За результатами наведених господарських операцій позивачем було складено та подано на реєстрацію наступні податкові накладні: № 20 від 02.07.2024, № 28 від 05.07.2024, № 30 від 08.07.2024, № 31 від 09.07.2024, № 33 від 09.07.2024, № 35 від 10.07.2024, № 42 від 15.07.2024, № 47від 16.07.2024, № 51 від 17.07.2024, № 62 від 22.07.2024, № 67 від 24.07.2024, № 79 від 29.07.2024 щодо поставки "готової продукції, аксесуарів і запасних частин" - товар, відповідно до укладеного Договору поставки від 14.05.2019 № 2019/190 у м. Києві, на загальну суму податкових накладних 685 276, 92 грн сума ПДВ - 114 212,82 грн (арк. справи 28 - 60).
При автоматичній обробці поданих податкових накладних на реєстрацію, за отриманими квитанціями з автоматизованої системи "Єдине вікно подання податкової звітності" ДПС України, позивачу повідомлено, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3921, 6506, 7323, 9019 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
06.06.2025 позивачем надано Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо спірних податкових накладних.
У наданих поясненнях позивачем було деталізовано та описано по кожному товару який вказувався у заблокованих податкових накладних про те коли і яким чином його придбав та імпортував позивач для подальшої реалізації відповідно до укладеного договору поставки. Також в наданих поясненнях позивачем було описано його господарську діяльність, наявність договірних відносин з покупцем товару та наявність ресурсів у для здійснення такої господарської діяльності та додано зокрема:
договір поставки №2019/190 від 14.05.2019 укладений між ТОВ "Акорд-Україна" та ТОВ "Розетка.Уа". (яким підтверджувалося наявність договірних відносин по господарських операціях з якими реєструвалися податкові накладні;
акт звірки взаємних розрахунків за 2024 між ТОВ "Акорд-Україна" та ТОВ "Розетка .Уа";
видаткові накладні: № 480 від 02.07.2024; № 488 від 05.07.2024; № 490 від 08.07.2024; № 491 від 09.07.2024: № 494 від 09.07.2024; № 495 від 10.07.2024; № 502 від 15.07.2024: № 505 від 16.07.2024; № 509 від 17.07.2024; № 520 від 22.07.2024; № 524 від 24.07.2024; № 533 від 29.07.2024 (які підтверджували поставку товару покупцю і відповідно до яких складалася і реєструвалася податкові накладні);
експрес-накладні служби доставки "Нова Пошта" №20450957552459 від 08.07.2024; № 20450958805664 від 10.07.2024; №20450961566276 від 15.07.2024; № 20450962368963 від 16.07.2024; № 20450966468302 від 24.07.2024 (які підтверджували факт доставки товару покупцю);
товарно-транспортні накладні № Р480 від 02.07.2024; № Р488 від 05.07.2024 ; № Р491 від 09.07.2024; № Р494 від 09.07.2024; № Р509 від 17.07.2024; № Р524 від 24.07.2024; № Р533 від 29.07.2024 (які підтверджували факт доставки товару покупцю);
оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 за ті дати коли була реалізація товару, а саме 02.07.2024; 05.07.2024; 08.07.2024; 09.07.2024; 10.07.2024; 15.07.2024; 16.07.2024; 17.07.2024; 22.07.2024; 24.07.2024; 29.07.2024;
контракт № 20181127 від 27.11.2018 укладений між ТОВ "Акорд - Україна" та АМК SPORTS; контракт № 20220215 від 15.02.2022 укладений між ТОВ "Акорд - Україна" та SMARTSHAKE АВ; контракт № 20240409 від 09.04.2024 укладений між ТОВ "Акорд - Україна" та RDX INC LTD; контракт № 0190318 від 18.03.2019 укладений між ТОВ "Акорд - Україна" та NANTONG LIVEUP SPORTS CO., LTD; контракт № 20191223 від 23.12.2019 укладений між ГОВ "Акорд - Україна" та NANTONG HAWK FITNESS&SPORTS CO., LTD;
копії митних декларацій: № UA 100060/2022/156511 від 03.10.2022; № 23UA100190554874U9 від 19.04.2023; № 24UA100190056772U8 від 08.05.2024; № UA500020/2021/210041 від 06.09.2021; № UA403020/2022/020038 від 23.09.2022;
копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-3/16282 від 22.07.2020, № 12.2-18-3/16449 від 22.07.2020, № 12.2-18-3/16420 від 22.07.2020, № 12.2- 18-3/16382 від 22.07.2020, № 12.2-18-3/16209 від 21.07.2020, № 12.2-18-3/16421 від 22.07.2020, № 12.2-18-3/16281 від 22.07.2020, № 12.2-18-3/16960 від 28.07.2020.
Окрім зазначених вище додатків, для реєстрації податкових накладних позивачем до поданих ним пояснень було також надано відповідачу копії документів, які підтверджували наявність в нього ресурсів для здійснення господарської діяльності, зокрема надано:
копія заяви про приєднання до договору перевізника вантажів "Нова Пошта" про надання послуг з організації перевезення відправлень № 690002 від 18.11.2020 та копії рахунків фактур № НП-012061932 від 10.07.2024; № НП-012120888 від 20.07.2024; № НП- 012189643 від 31.07.2024 з підписаними актами наданих послуг;
копію договору оренди нежитлових приміщень від 31.12.2023 укладеного між ТОВ "Акорд - Україна" та ПАТ "Тернопількнига";
копія акту здачі робіт надання послуг за липень 2024 рік (по оренді за нежитлове приміщення);
оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період 01.01.2024 - 23.05.2025 (по контрагенту ПАТ "Тернопількнига");
копію договору найму (оренди) транспортного засобу укладеного між ТОВ "Акорд- Україна" та гр. ОСОБА_1
копію платіжної інструкції № 123 від 04.03.2024 податку з доходів фізичної особи по договору оренди;
копію платіжної інструкції № 124 від 04.03.2024 про оплату за оренду транспортного засобу за 2024 рік;
копію наказу № 2 від 31.03.2025 про внесення змін до штатного розпису, копію наказу № 5 від 30.09.2024 про затвердження штатного розпису на 2024 рік, копію наказу № 4 від 29.03.2024 про затвердження штатного розпису на 2024 рік, копія табелю робочого часу за липень 2024р.
Позивач скористався правом на подання додаткових документів та 12.06.2025 на виконання вимог контролюючого органу надав повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, до якого згідно Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК надано додатки у кількості 15 шт.
За результатом розгляду наданих позивачем документів регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржені в межах даної справи рішення 13.06.2025 № 12973640/37681484, № 12973648/37681484, № 12973637/37681484, № 12973646/37681484, № 12973641/37681484, № 12973645/37681484, № 12973647/37681484, № 12973642/37681484, № 12973638/37681484, № 12973644/37681484, № 12973643/37681484, №12973639/37681484, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з ідентичних підстав, а саме: "ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку". При цьому в графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" кожного з одинадцяти рішень вказано інформацію ідентичного змісту, а саме: платником не надано електронні звіти, що містять дані про рух товарів, відомості про н6адходження /витрачання матеріальних засобів, не надано сертифікати відповідності, надані ОСВ оформленні не належним чином (арк. справи 95 - 106).
Щодо процедури оскарження цих рішень в адміністративному порядку, то матеріали адміністративної справи жодних відомостей про використання такої платником податків не містять.
Не погоджуючись із відмовою відповідачів у прийнятті рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Мотивувальна частина
Предметом оскарження у цій справі є рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, що подані ТОВ "Акорд-Україна" та виписані на ТОВ "РОЗЕТКА.УА", щодо поставки "готової продукції, аксесуарів і запасних частин" - товар, відповідно до укладеного Договору поставки від 14.05.2019 № 2019/190 у м. Києві, на загальну суму податкових накладних 685 276, 92 грн сума ПДВ - 114 212 ,82 грн.
Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області оцінку, оцінивши їх на предмет відповідності верховенству права та критеріїв законності рішення суб'єкта владних повноважень, які наведені в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вказана норма Основного Закону означає, що діяльність суб'єктів владних повноважень здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом.
Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб'єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій (бездіяльності) та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення).
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.
Метою зазначеного було покращення інвестиційного клімату в Україні за рахунок спрощення податкової системи та адміністрування податків, що матиме позитивний вплив на економічне зростання, залучення інвестицій та створення нових робочих місць (див. зміст пояснювальної записки до проекту Закону).
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;
ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.
Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. (пункт 4 Порядку №1165).
За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної / розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. (пункт 10 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520.
У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних встановлено, що реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 3921, 6117, 3926, 9019 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед яких - обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку. (пункт 1)
З аналізу пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій слідує, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію податковому органу необхідно вказати обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, адже цього прямо вимагає пункт 11 Порядку № 1165.
Суд зазначає, що спірні у межах даної судової справи податкові накладні виписані за обставин здійснення позивачем, як постачальником, відвантаження товарів на користь ТОВ "Розетка.УА" згідно з видатковими накладними № 480 від 02.07.2024, № 488 від 05.07.2024, № 490 від 08.07.2024, № 491 від 09.07.2024, № 494 від 09.07.2024, № 495 від 10.07.2024, № 502 від 15.07.2024, № 505 від 16.07.2024, № 509 від 17.07.2024, № 520 від 22.07.2024, № 524 від 24.07.2024, № 533 від 29.07.2024 відповідно до умов Договору поставки № 2019/190 від 14.05.2019.
Поряд з цим, зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних слідує, що підставою для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій стало те, що обсяг постачання товару з кодами УКТЗЕД 3921, 6117, 3926, 9019 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання (додаток 3 Порядку).
Запропоновано надати пояснення та копії документів, а саме: зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Однак, суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції не містять жодного розрахунку показників вказаного Критерію за позиціями товарів згідно з УКТЗЕД, хоча саме невідповідність цьому критерію стало підставою нереєстрації податкової накладної в автоматичному порядку.
Ознайомившись зі змістом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, суд зазначає, що такі містять загальні фрази про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому пропозиція надання документів, - вказана без конкретизації їх переліку.
Суд зауважує, що відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, у сукупності із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Суд також враховує, що позивач, не маючи чіткого розрахунку встановленого Критерію ризиковості, опиняється у ситуації, в якій у нього також відсутній і чітко визначений перелік документів, які належить подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки такий перелік не визначено самим законодавцем, а тому, зупиняючи реєстрацію податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган повинен чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі цього критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.
За наведених обставин суд встановив, що надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що для них імперативно встановлено пунктом 11 Порядку №1165, а саме: в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Верховний Суд у постановах від 20.12.2024 у справі № 460/25901/22, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.09.2023 у справі № 260/2595/21, від 20.06.2023 у справі № 200/6012/20-а, від 30.05.2023 у справі № 500/889/21, від 23.05.2023 у справі № 500/770/21, від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20, від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, від 30.09.2022 у справі № 380/7648/22, від 03.11.2022 у справі № 360/2460/20, від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.12.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21 та ін., сформував послідовну вже усталену судову практику в даній категорії спорів, вказавши, що можливість надання платником податків «достатніх» документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної - прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
При цьому, суд вважає за доцільне врахувати позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 27.04.2023 справа № 460/8040/20, у якій Верховний Суд оперуючи поняттям негативної дискреції, звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).
За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної/розрахунку коригування. (пункт 6 Порядку № 520).
Як визначено у пункті 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електроннідовірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
За змістом пункту 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. (пункт 12 Порядку № 520).
Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних податкових накладних.
Зі змісту оскаржених рішень Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області слідує, що у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв'язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень.
Суд зауважує, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.
За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а зазначено весь перелік документів, визначений пунктом 5 Порядку № 520, що суперечить принципу правової визначеності.
При цьому пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.
Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Як встановлено судом, податкові накладні № 20 від 02.07.2024, № 28 від 05.07.2024, № 30 від 08.07.2024, № 31 від 09.07.2024, № 33 від 09.07.2024, № 35 від 10.07.2024, № 42 від 15.07.2024, № 47 від 16.07.2024, № 51 від 17.07.2024, № 62 від 22.07.2024, № 67 від 24.07.2024, № 79 від 29.07.2024 щодо поставки "готової продукції, аксесуарів і запасних частин" - товар, відповідно до укладеного Договору поставки від 14.05.2019 № 2019/190 у м. Києві, на загальну суму податкових накладних 685 276, 92 грн сума ПДВ - 114 212,82 грн складені та подані на реєстрацію з урахуванням правила першої події - дати відвантаження товарів (яку передбачено вимогами підпункту "б" пункту 187.1. статті 187 ПК України) згідно з видатковими накладними № 480 від 02.07.2024, № 488 від 05.07.2024, № 490 від 08.07.2024, № 491 від 09.07.2024, № 494 від 09.07.2024, № 495 від 10.07.2024, № 502 від 15.07.2024, № 505 від 16.07.2024, № 509 від 17.07.2024, № 520 від 22.07.2024, № 524 від 24.07.2024, № 533 від 29.07.2024 відповідно до умов Договору поставки № 2019/190 від 14.05.2019.
Вказані видаткові накладні, як і договір поставки № 2019/190 від 14.05.2019 між ТОВ "Акорд-Україна" та ТОВ "Розетка.УА", надано позивачем податковому органу.
Також Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області надано товарно-транспортні накладні на підтвердження транспортування товару від ТОВ "Акорд-Україна" до ТОВ "Розетка.УА", акти приймання-передачі, акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами, відомості надходження/витрачання матеріальних запасів, інформацію та документи, які підтверджують місця зберігання товарів, а також детальні пояснення щодо господарської діяльності позивача.
Надаючи оцінку документам, які первинно подані позивачем разом з підтверджуючими документами, а також додатково наданими на пропозицію контролюючого органу суд зазначає, що контролюючому органу надано більш ніж достатній обсяг первинних документів разом із письмовими поясненнями, які підтверджували господарські операції, щодо яких складено спірні податкові накладні.
При цьому, аналізуючи сукупний обсяг наданих позивачем на розгляд комісії документів щодо зазначених податкових накладних суд зауважує відповідачам, що документи, щодо ненадання яких вказано у оскаржених рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме: акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами, картки складського обліку запасів, відомості надходження/витрачання матеріальних цінностей, документи, що підтверджують місце зберігання с/г продукції, оборотно-сальдові відомості, - не є тими первинними документами, які підтверджують право на формування податкового кредиту щодо поставки товару та не є підставою для реєстрації податкових накладних.
У постанові від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21 Верховний Суд вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Отож, лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому має бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Під час розгляду цієї справи не спростовано того, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Відмова у прийнятті до реєстрації податкових накладних з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію, можлива виключно за умови наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої платником податку інформації, протилежне вказує на протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
При цьому, ні при надісланні письмового повідомлення про витребування додаткових документів, ні при розгляді цієї справи відповідачі не надали суду жодних логічних пояснень та мотивів з яких убачалося, що надані позивачем документи разом із поясненнями були недостатніми та такими, що не розкривали наявності у позивача факту першої події, яка супроводжується складанням податкових накладних.
Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням суд ураховує висновки, відображені у постанові касаційної інстанції від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18, у якій Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов'язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20 та від 02.07.2024 у справі № 440/5004/23, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
При цьому Верховний Суд зазначив, що суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).
Окрім вказаного, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: "здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу".
Таким чином, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому за результатами розгляду цієї справи оцінюється наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної за фактом першої події.
Також суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб'єкта владних повноважень.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень "суб'єктивізує" акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Виходячи зі змісту оскаржуваних рішень, суд зазначає, що рішення не містять належної оцінки наданим поясненням та документам позивача (які подані разом із повідомленнями про надання пояснень щодо ПН реєстрацію яких зупинено) та підстав, мотивів їх не урахування або недостатності для становлення факту настання першої події (відвантаження товару), який в силу приписів ПК України супроводжується складанням та реєстрацією податкової накладної.
Крім того суд зазначає, що оцінка реальності здійснення господарських операцій між господарюючими суб'єктами не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних відповідно до виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством.
Вказане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 420/3835/20 та від 06.02.2024 по справі № 320/13271/20, а також підтримано у постанові від 02.12.2025 у справі № 400/996/25.
Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.
Відтак, з урахуванням невідповідності спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних вимогам обґрунтованості та вмотивованості, а також з урахуванням реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентом, вони підлягають скасуванню.
Щодо обрання ефективного способу захисту прав позивача суд зазначає таке.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних судом не встановлено.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та враховуючи межі заявлених позовних вимог, що викладені у прохальній частині позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 20 від 02.07.2024, № 28 від 05.07.2024, № 30 від 08.07.2024, № 31 від 09.07.2024, № 33 від 09.07.2024, № 35 від 10.07.2024, № 42 від 15.07.2024, № 47 від 16.07.2024, № 51 від 17.07.2024, № 62 від 22.07.2024, № 67 від 24.07.2024, № 79 від 29.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових рішень.
Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідачі не довели правомірності оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.
Судові витрати
Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.
Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 36336,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 15.10.2025 № 505.
У зв'язку із тим, що цей позов задоволено повністю, суд стягує порівну з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за рахунок їх бюджетних асигнувань у розмірі 18168,00 грн.
Доказів понесення інших витрат суду надано не було.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд - Україна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 13.06.2025 № 12973638/37681484, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 20 від 02.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 13.06.2025 № 12973647/37681484, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 28 від 05.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 13.06.2025 № 12973642/37681484, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 30 від 08.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 13.06.2025 № 12973644/37681484, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 31 від 09.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 13.06.2025 № 12973648/37681484, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 33 від 09.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 13.06.2025 № 12973643/37681484, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 35 від 10.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 13.06.2025 № 12973637/37681484, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 42 від 15.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 13.06.2025 № 12973641/37681484, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 47 від 16.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 13.06.2025 № 12973639/37681484, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 51 від 17.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 13.06.2025 № 12973645/37681484, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 62 від 22.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 13.06.2025 № 12973640/37681484, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 67 від 24.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 13.06.2025 № 12973646/37681484, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 79 від 29.07.2024.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх фактичного подання на реєстрацію, податкові накладні № 20 від 02.07.2024, № 28 від 05.07.2024, № 30 від 08.07.2024, № 31 від 09.07.2024, № 33 від 09.07.2024, № 35 від 10.07.2024, № 42 від 15.07.2024, № 47 від 16.07.2024, № 51 від 17.07.2024, № 62 від 22.07.2024, № 67 від 24.07.2024, № 79 від 29.07.2024 подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Акорд - Україна".
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд - Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області судовий збір у сумі 18168,00 грн (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень, 00 копійок).
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд - Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 18168,00 грн (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень, 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 24 березня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" (місцезнаходження: вул. Подільська, 44, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46008 код ЄДРПОУ: 37681484);
відповідачі:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 код ЄДРПОУ: 44143637)
- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 код ЄДРПОУ: 43005393)
Головуючий суддя Юзьків М.І.