25 березня 2026 року Справа № 480/1377/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність УСБУ в Сумській області, яка полягає у не підготовці та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2026 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2026року (3328грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років , щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2026;
- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Сумській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ , статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень Постанови Кабінету міністрів України від 30 серпня 2017року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", в якій вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом Про Державний бюджет України на 2026рік на 1 січня 2026року(3328грн) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12.13,14, а також процентної надбавки за вислугу років, з обов'язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні додаткові виді грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії ) для подальшого здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2026.
Ухвалою суду від 05.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті спору.
Представник відповідача подав відзив, в якому крім заперечень проти позову заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до прийняття рішення Касаційним адміністративним судом у справі №320/29450/24.
Клопотання вмотивоване тим, що у позовній заяві позивач посилається на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24, яке було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, яким було визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови КМУ № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від ЗО серпня 2017 р. № 704» стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від ЗО серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Однак, наразі вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції оскаржуються у Касаційному адміністративному суді.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання представника відповідача, суд вказує наступне.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частиною 1 статті 236 КАС України передбачені обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
При цьому, згідно ч.1 ст.346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати (ч.2 ст.346 КАС України).
Виходячи з комплексного аналізу пункту 5 частини другої статті 236 КАС України та частин першої та другої ст. 346 КАС України, зупинення провадження у справі можливе лише у разі передачі справи №320/29450/24 на розгляд палаті (об'єднаній палаті), якщо колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №320/29450/24 відкрито касаційне провадження на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025.
Однак відповідачем не надано доказів, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про те, що у справі № 320/29450/24 колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято рішення про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду у порядку, передбаченому статтею 346 Кодексу адміністративного судочинства України, а палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, в свою чергу, прийнято до розгляду справу № 320/29450/24.
КАС України не передбачає права суду зупиняти провадження у справі до касаційного перегляду, що здійснюється колегією суддів, а не палатою.
Крім того, суд враховує, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі №320/29450/24, не вирішувалось питання про зупинення виконання рішення суду у справі №320/29450/24.
З урахуванням зазначеного, правові підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі №320/29450/24, передбачених пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Інших підстав для зупинення представником відповідача не зазначено, а судом не встановлено, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 480/1377/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець