про витребування доказів
25 березня 2026 року м. Рівне№460/23744/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
24.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №161631700240523 від 08.09.2025, №161621700240523 від 08.09.2025, №161591700240523 від 08.09.2025, №161571700240523 від 08.09.2025, №161561700240523 від 08.09.2025, №220221700240523 від 15.12.2025, №161601700240523 від 08.09.2025, №161641700240523 від 08.09.2025.
Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 31.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №460/23744/25; розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розгляд (формування та зберігання) справи вирішено здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Ухвалою від 21.01.2026 суд вирішив перейти до розгляду справи №460/23744/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 29.01.2026.
Ухвалою від 29.01.2026 розгляд справи відкладено за клопотаннями сторін на 19.02.2026.
Ухвалою від 19.02.2026 розгляд справи відкладено у зв'язку з технічними проблемами підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, з огляду на які, відсутня можливість здійснювати фіксування судового засідання.
В підготовчому засіданні 05.03.2026, яке відбувалося за участі представників обох сторін, оголошена перерва до 19.03.2026 задля надання можливості стороні відповідача ознайомитися з додатково поданими стороною позивача 05.03.2026 в електронній формі доказами.
В підготовчому засіданні 19.03.2026 суд прийшов до висновку про можливість надання стороні відповідача додаткового часу для подання суду доказів на спростування доводів сторони позивача, обґрунтованих в тому числі доказами, що подані в електронній формі 05.03.2026.
З урахуванням вимог частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та оголосив перерву до 02.04.2026.
Також суд прийшов до висновку про необхідність витребовування в сторони позивача додаткових доказів.
За правилами частини сьомої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
В силу вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За вимогами статей 73 - 76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
При цьому, відповідно до вимог частини другої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з'ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів.
Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у позивача документи, або власне письмове підтвердження про їх відсутність щодо:
1) придбання, оплати та використання у власній господарській діяльності товару на загальну суму 365936,02 грн., а саме у 2019 році бітуму 60/90 на суму 262257,20 грн, у 2020 році емульсії на суму 3264,52 грн, у 2021 році емульсії на суму 86476,30 грн, у 2022 році концентрату мінерального на суму 13938,00 грн., яка була віднесена до складу валових витрат відповідних періодів;
2) проведення розрахунків з ФОП ОСОБА_2 за надані ним транспортні послуги, в загальній сумі 1987292,50 грн, у 2019 році в сумі 557525,85 грн, в 2020 році в сумі 19166,67 грн, в 2021 році в сумі 363602,48 грн, у 2022 році в сумі 243815,83 грн, в 2023 році в сумі 803181,67 грн., яка була віднесена до складу валових витрат відповідних періодів;
3) використання у власній господарській діяльності придбаного у ТОВ фірми «Алеко» бітуму БНД 70/100 у липні 2019 року на загальну суму 1132993,30 грн., вартість якого віднесена до складу валових витрат;
4) придбання, оплати та використання у власній господарській діяльності товару (бітуму) на загальну суму 2491342,20 грн, в тому числі в 2019 році на 1976339,49 грн, в 2021 році на 296091,58 грн, в 2022 році на 218911,13 грн, витрати по придбанню якого віднесені до складу валових витрат відповідних періодів.
Витребувати у позивача податкову декларацію з ПДВ за листопад 2022 року, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ в зв'язку з виправленням самостійно виявленої помилки, де зменшено обсяг оподатковуваних операцій за листопад 2022 на суму 1500000 грн, та суму податкових зобов'язань з ПДВ на 300000 грн., пояснення за вих. №10/01 від 10.01.2023, де повідомляється, що податкові накладні виписані, відправлені на реєстрацію в ЄРПН №3 від 22.11.2022 на суму 600000,00 грн (в т.ч. ПДВ 100000,00 грн); № 4 від 25.11.2022 на суму 600000,00 грн (в т.ч. ПДВ 100000,00 грн); № 5 від 30.11.2022 на суму 600000,00 грн (в т.ч. ПДВ 100000,00 грн) відправлені на реєстрацію в ЄРПН помилково, а також інформацію (пояснення) щодо подальшого декларування/ недекларування вказаних податкових зобов'язань з ПДВ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Друзенко