Справа № 420/4809/26
23 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо призову 26.01.2026 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
- визнати протиправним призов ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника (т.в.о. начальника) ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про призов на військову службу під час мобілізації» від 26.01.2026 року, в частині, що стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Ухвалою від 05.03.2026 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
В ухвалі зазначалось про те, що:
«Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так позивачем не надано до суду оскаржуваного наказу начальника (т.в.о. начальника) ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов на військову службу під час мобілізації» від 26.01.2026 року, в частині, що стосується ОСОБА_1 , 19.01.1978»
09.03.2026 року позиваче надано до суду заяву про роз'яснення судового рішення.
17.03.2026 року позивачем надано до суду заяву про виконання ухвали суду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків з огляду на таке.
Так у вищенаведених заявах позивачем означені вчинені ним дії задля виконання ухвали суду від 05.03.2026 року, зокрема звернення із запитом до відповідача з метою отримання оскаржуваного ним наказу начальника (т.в.о. начальника) ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов на військову службу під час мобілізації» від 26.01.2026 року, в частині, що стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також позивачем повідомлено, що станом на дату звернення з заявою на усунення недоліків відповідь так і не отримана.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе продовжити позивачу строк на усунення недоліків.
Та усунути недоліки шляхом надання відповіді на його запит від 21.02.2026 року або зазначити про відсутність відповіді у відведений чинним законодавством строк.
Щодо заяви про роз'яснення рішення суду.
Позивач просить суд роз'яснити йому - ОСОБА_1 ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду Іванова Е. А. у судовій справі №420/4809/26 від 05.03.2026 року, якою його адміністративний позов було залишено без руху, а саме - передостанній абзац мотивувальної частини ухвали щодо того, на які саме номери телефону, факсу, - адресу електронної пошти, тощо, йму необхідно завчасно повідомити суд про надіслання обумовлених в ухвалі матеріалів відповідачу.
Так, відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Суд зазначає, що ухвала є зрозумілою та повною, а посилання позивача зводяться лише до відсутності певних відомостей, які на його думку повинні зазначатися в ухвалі суду.
Поряд з цим суд звертає увагу позивача на можливість ознайомитися з інформацією про яку ним зазначено на офіційному сайті суду за посиланням https://adm.od.court.gov.ua/sud1570, де зокрема зазначається контактні номери інформаційного центру Одеського окружного адміністративного суду (048)705-57-88.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків.
При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.А. Іванов