Справа № 420/11938/25
23 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року у справі №420/11938/25,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року по справі № 420/11938/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо застосування з 01.01.2025р. та з 01.03.2025р. понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та обмеження максимального розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2025р. та з 01.03.2025р. виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, та без застосування обмежувальних коефіцієнтів, запроваджених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", в повному обсязі та з урахуванням раніше проведених виплат.
08 вересня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника заявника - Троян Олександра Сергійовича надійшла заява (вхід. № 93223/25) щодо виправлення описки в Рішенні суду від 04.09.2025 р., оскільки в означеному рішенні допущено помилково описку, а саме: у резолютивній частині рішення суду у абзаці 3 замість позивача ОСОБА_1 вказано " ОСОБА_2 ".
Ухвалою від 11.09.2025 року заяву представника заявника - ОСОБА_3 (від 08.09.2025 року вхід. № 93223/25) щодо виправлення описки в Рішенні суду від 04.09.2025 року, - задоволено. Виправлено допущену в резолютивній частині Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 р. по справі № 420/11938/25, описку, виклавши її в наступній редакції: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо застосування з 01.01.2025р. та з 01.03.2025р. понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та обмеження максимального розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії;
3.Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025р. та з 01.03.2025р., виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, та без застосування обмежувальних коефіцієнтів, запроваджених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", в повному обсязі та з урахуванням раніше проведених виплат.»
12.03.2026 року до суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2025, в якій заявник просить виправити описку в рішенні суду щодо зазначення вірного ПІБ позивача.
Відповідно до ст.167 КАС України, яка регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись вищевикладеним, суд вважає, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року у справі №420/11938/25, подана без додержання вимог ст.167 КАС України та є очевидно безпідставною та необґрунтованою, оскільки питання про виправлення описки в судовому рішенні вже вирішено судом, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.379 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.
Керуючись ст.167, 248, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року у справі №420/11938/25 - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.
Суддя Ю.В. Харченко