Справа № 420/41903/25
24 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» (Площа Графська, 54, смт. Антоніни, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.,31022 , код ЄДРПОУ 03785958) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» до Одеської митниці, у якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці (код ЄДРПОУ 44005631) про відмову Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра» у митному оформленні товару «насіння ріпаку, не подрібнене, не для сівби, харчове, вищого та 1-го класу, без ГМО, врожаю 2025 року, українського походження» за митною декларацією № 25UA500050008110U0 від 13.10.2025 (тип ЕК 10 ДР) зі звільненням від сплати вивізного (експортного) мита шляхом складення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.10.2025 № UA500050/2025/000275;
визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці (код ЄДРПОУ 44005631) про відмову Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра» у внесення змін до митної декларації № 25UA500050008187U5 від 14.10.2025 (тип ЕК 10 ДР) на підставі Заяви №3 від 03.11.2025, оформлену шляхом складання листа Про надання інформації за №7.10- 5/28-01-04/13/17264 від 11.11.2025;
зобов'язати Одеську митницю (код ЄДРПОУ 44005631) внести зміни до митної декларації № 25UA500050008187U5 від 14.10.2025 року (тип ЕК 10 ДР) в частині зміни її граф №№ 36, 47, В, шляхом складання аркуша коригування до неї з урахуванням звільнення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» від сплати вивізного (експортного) мита за кодом пільги 063.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником, який здійснює вирощування зернових та олійних культур на власних та орендованих землях, а вирощену продукцію експортує. СТОВ «Довіра» виробило насіння ріпаку (код 1205) , яке відповідно до підпункту 14.1.33-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є власною сільськогосподарською продукцією. 28.07.2025 року між СТОВ «Довіра» та GRAIN GOLD TRADING FZE (Дубай, ОАЕ) укладено Контракт на поставку насіння ріпаку з СТОВ «Довіра». Декларантом Позивача для здійснення митного оформлення товару до Одеської митниці подано додаткову митну декларацію № 25UA500050008110U0 (тип ЕК 10 ДР) від 13.10.2025 року у митному оформленні товарів - експорту українського насіння ріпаку, в пункті 36 митної декларації зазначено преференція: « 063». За результатами опрацювання поданої митної декларації та документів Одеською митницею винесена Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.10.2025 № UA500050/2025/000275, якою повідомлено про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює. Позивач не погодився з відмовою Відповідача та подав скаргу на рішення про відмову у митному оформленні товарів № UA500050/2025/000275 від 13.10.2025. За результатами розгляду скарги Державна митна служба України за № 15/15 03-02/13/5987 від 16.10.2025 р. вирішила залишити скаргу СТОВ «Довіра» від 14.10.2025 № 228 на рішення Одеської митниці про відмову у митному оформленні товару за митною декларацією від 13.10.2025 № 25UA500050008110U0 зі звільненням від сплати вивізного (експортного) мита шляхом складення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.10.2025 № UA500050/2025/000275 без задоволення, а рішення Одеської митниці залишити без змін.
Позивач подав до Відповідача заяву № 3 від 03.11.2025 р., якою просив надати дозвіл на внесення змін митної декларації № 25UA500050008187U5, обґрунтовуючи тим, що Декларантом невірно вказані дані в графах 36, 47 , В, оскільки він має право на преференцію за кодом « 063».
20.11.2025 на адресу Відповідача надіслано адвокатський запит з проханням повідомити про результати розгляду Заяви № 3 від 03.11.2025. 26.11.2025 у відповідь на адвокатський запит надійшов лист Одеської митниці від 26.11.2025 за №7.10-3/28-01-04/8.19/17966 до якого додана копія листа Про надання інформації від 11.11.2025 за №7.10-5/28-01-04/13/17264 адресованого ФОП « ОСОБА_1 », в якому зазначено про відмову у внесенні змін до митної декларації № 25UA500050008187U5.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними і вважаючи, що має право на пільги встановлені Законом № 4536-ІХ та Законом № 1033-XIV, звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 23.12.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також витребувано з Одеської митниці належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500050/2025/000275 від 13.10.2025 року та рішення про відмову Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра» у внесення змін до митної декларації № 25UA500050008187U5 від 14.10.2025 (тип ЕК 10 ДР) на підставі Заяви №3 від 03.11.2025, оформлену шляхом листом Про надання інформації за №7.10- 5/28-01-04/13/17264 від 11.11.2025.
07.01.2026 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов разом з документами на виконання ухвалу суду від 23.12.2025 року.
Згідно відзиву, відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
13.10.2025 до відділу митного оформлення було подано до митного оформлення товар: «насіння ріпаку…» та зареєстровано за електронною митною декларацією № 25UA500050008110U0. З урахуванням картки відмови № UA500050/2025/000275 СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОВІРА" було оформлено товар, про який йдеться, за ЕМД 25UA500050008187U5 зі сплатою митних платежів. 03.11.2025 року декларантом ОСОБА_1 до митного поста «Одеса-порт» було подано звернення від 03.11.2025 № 3 щодо внесення змін до електронної митної декларації №25UA500050008187U5. За результатами розгляду вказаного вище звернення було прийняте рішення про недоцільність внесення змін до ЕМД № 25UA500050008187U5, оскільки, як вказано у відзиві, фактичне вивезення вказаних товарів за межі митної території України за періодичною митною декларацією типу ЕК 10 РР від 11.09.2025 №25UA500050007307U0 здійснювалось 15.09.2025, тобто Механізм документального підтвердження, необхідного для надання звільнення від сплати вивізного (експортного) мита сільськогосподарським товаровиробникам при здійсненні експорту власно вирощеної сільськогосподарської продукції та сільськогосподарським кооперативам, які експортують сою, ріпак та кользу, що вирощені членами цього кооперативу, визначений постановою № 1256, був відсутній, що унеможливлювало практичне застосування положень Закону № 4536 та було запроваджено Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2025 року № 1256 «Деякі питання підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту», яка набрала чинності 05.10.2025.
Щодо вимоги зобов'язати відповідача провести митне оформлення вказаної експортної операції згідно поданих документів, відповідач вказує що суд не може втручатися в дискреції (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза перевірки.
07.01.2026 року до суду від представника Одеської митниці надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
12.01.2026 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої позивач, з просилянням на норми Положення №450, зазначає, що відповідач не довів, що відмова у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації, яка оформлена шляхом складання листа Про надання інформації за №7.10-5/28-01-04/13/17264 від 11.11.2025, є електронним повідомленням, на яке накладено електронний підпис митного органу, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Щодо посилання Відповідача на те, що коносамент від 15.09.2025 №3 та вантажна відомість від 15.09.2025 б/н., які підтверджують переміщення товару через митний кордон України, надані митному органу відправником до набрання законної сили Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2025 року № 1256 «Деякі питання підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту», позивач вказує на їх безпідставність, оскільки їх подано в період чинності Закону № 4536-ІХ та Закону № 1033-XIV, Постанова №1256 не є тим нормативно правовим актом, який може відтермінувати набрання 04.09.2025 чинності Закону № 4536-ІХ та Закону № 1033 XIV.
Щодо дискреційних повноважень на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, позивач вказує, що його вимога про зобов'язання відповідача вчинити певні дії не спрямована на втручання у дискреційні повноваження митного органу, а є способом ефективного захисту порушеного права у розумінні статей 2, 5, 245 КАС України.
15.01.2026 року до суду від представника Одеської митниці надійшло заперечення на відповідь на відзив, у яких заявник заперечує щодо задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.
Ухвалою суду від 26.01.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
09.02.2026 року від представника Одеської митниці надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
26.02.2026 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що на момент запровадження ставки мита та пільг по її звільненню встановленої Законом 1033-XIV, ні законодавцем, ні Урядом, ні Державною митною службою України, не було передбачено механізму реалізації вказаних новел законодавства. Однак, право на пільгу існувало на рівні Закону, що є фактичною підставою для відповідних дій позивача щодо вивезення ріпаку у цих правовідносинах без сплати вивізного (експортного) мита, а відсутність станом на момент подання періодичної митної декларації затвердженого Урядом механізму підтвердження походження товару, не скасовує такого права, та не створює додатковий тягар для позивача у формі сплати митних платежів, від сплати яких він звільнений Законом, оскільки бездіяльність держави (неприйняття Кабінетом Міністрів необхідних підзаконних актів або порядків) не може бути підставою для обмеження прав громадян чи накладення на них додаткових обов'язків.
Ухвалою суду від 23.03.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Інших заяв по суті під час розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра», є сільськогосподарським товаровиробником, код ЄДРПОУ 03785958, зареєстрований юридичною особою 09.03.2000 року. Основним видом діяльності СТОВ «Довіра» за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Також Позивач здійснює діяльність за іншими кодами КВЕД, зокрема 01.19 - вирощування інших однорічних і дворічних культур.
У ході здійснення господарської діяльності Позивача між СТОВ «Довіра» (Продавець) та GRAIN GOLD TRADING FZE (Дубай, ОАЕ) (Покупець) укладено Контракт № P250728-RS-15 від 28.07.2025 р. на поставку насіння ріпаку з СТОВ «Довіра». Відповідно до предмету договору Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити Українське насіння ріпаку не ГМО, харчового, вищого і 1-го класів врожаю 2025 року, насипом, який надалі йменується «Товар».
На виконання умов контракту було виставлено Рахунок-фактуру (інвойс) №RS/25-09-25/1 від 25.09.2025 року, в якому визначено номенклатуру, кількість та ціну продукції. Так, Продавець поставляє Покупцю Продукцію: Українське насіння ріпаку не ГМО, харчового, вищого і 1-го класів врожаю 2025 року, насипом ДСТУ: 4966:2008, Код товару: 1205109000, Виробник: СТОВ «Довіра», Кількість тон 4213.050. Ціна 1 ТН дол. США 510,00. Сума дол. США 2 148 655,50.
11.09.2025 була оформлена та подана разом з пакетом супровідних документів періодична митна декларація № 25UA500050007307U0 (тип ЕК 10 РР) на товар: Насіння ріпаку, не подрібнене, не для сівби, харчового, вищого та/або 1-го класів, без ГМО, врожаю 2025 року, насипом. Показники якості згідно ДСТУ 4966:2008. Торгівельна марка/знак відсутні. Країна виробництва: UA. Виробник: CТОВ «Довіра». Див. «електронний інвойс». В пункті 36 «Преференція» не міститься записів.
13.10.2025 року декларантом Позивача для здійснення митного оформлення товару до Одеської митниці було подано додаткову митну декларацію № 25UA500050008110U0 (тип ЕК 10 ДР) на експорт українського насіння ріпаку, а саме на товар: «1. Насіння ріпаку - 4213050 кг, не подрібнене, не для сівби, харчового, вищого та 1-го класів, без ГМО, врожаю 2025 року, насипом. Показники якості згідно ДСТУ 4966:2008. Торгівельна марка/знак відсутні. Країна виробництва: UA. Виробник: СТОВ «Довіра» Див. "електронний інвойс" 3. 0 4. 0925». В пункті 36 «Преференція» зазначено « 063».
Разом з митною декларацією № 25UA500050008110U0 декларант надав митному органу наступні документи:
Податкова накладна №1/7 від 11.09.2025 року;
Довідка експортера №110925/2 від 11.09.2025 року;
Експертний висновок про походження товару, виданий Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами, що підтверджує право сільськогосподарського товаровиробника на пільгу зі сплати вивізного (експортного) мита, передбачену статтею 11 Закону України "Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур" № UAD56800R2 від 10.10.2025 року;
Договір про надання послуг митного брокера № 154 від 02.05.2024 року;
Доповнення до внутрішнього договору (контракту) - Дод. угода № 1 до договору № 15 від 20.08.2025 року;
Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № P250728-RS-15 від 28.07.2025 року;
Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - Дод.угода № 1 від 29.08.2025 року;
Статус особи, яка подає митну декларацію № 2;
Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) № RS/25-09-25/1 від 25.09.2025 року;
Вантажна вiдомiсть (Cargo Manifest) б/н 15.09.2025 року;
Коносамент (Bill of lading) №3 від 15.09.2025 року;
Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) № RS/25-09-25/1 від 25.09.2025 року.
За результатами опрацювання поданої митної декларації та документів Одеською митницею винесена Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.10.2025 № UA500050/2025/000275, якою повідомлено про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з таких причин:
Згідно ст.256 МКУ п.1 відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. Згідно п.8 ст.264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Відповідно до п.4.5 Наказу Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» при оформленні митної декларації виконуються такі митні формальності: у тому числі контроль співставлення (автоматизоване порівняння) даних, які містяться в МД (ЕМД), та інших документів, поданих для митного оформлення. Відповідно до статей 257,264,335,319 Митного кодексу України (ЗУ № 4495-VI від 13.03.2012), Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа (далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 зі змінами та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684, Закону України від 16 липня 2025 року № 4536-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення" та з метою удосконалення окремих положень податкового законодавства», Закону України від 10 вересня 1999 року № 1033-XIV «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур» в електронній митній декларації від 13.10.2025 № 25UA500050008110U0 відсутні документи що підтверджують статус «сільськогосподарського товаровиробника», у значенні, наведеному в Податковому кодексі України (ЗУ № 2755-VI від 02.12.2010).
Також при перевірці наданих до митного оформлення документів виявлено, що у контракті на поставку від 28.07.2025 № P250728-RS-15 відсутні дані щодо виробника товарів - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОВІРА".
Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2025 року № 1256 «Деякі питання підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту» (далі - постанова № 1256), яка набрала чинності 05.10.2025, встановлено, що сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТЗЕД, а також сільськогосподарські кооперативи, які експортують зазначену сільськогосподарську продукцію, вирощену членами таких кооперативів (далі - експортери), митні органи, Торгово-промислова палата України та регіональні торговопромислові палати визнають, що експертний висновок про походження товару, виданий регіональною торгово-промисловою палатою (далі - експертний висновок), є документом, що підтверджує право такого експортера на пільгу із сплати вивізного (експортного) мита, передбачену статтею 11 Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур».
Документи, що підтверджують переміщення товару через митний кордон України коносамент від 15.09.2025 №3 та вантажна відомість від 15.09.2025 б/н. були надані митному органу відправником до набрання законної сили Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2025 року № 1256 «Деякі питання підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту» (далі - постанова № 1256), яка набрала чинності 05.10.2025.
В Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.10.2025 № UA500050/2025/000275 декларанту роз'яснено, що Рішення про відмову у митному оформленні може бути оскаржено у порядку передбаченому гл. 4 Закону України від 13/03/2012 № 4495-VІ "ПРО МИТНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ".
04.09.2025 набрав чинності Закон України від 16.07.2025 № 4536-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення» та з метою удосконалення окремих положень податкового законодавства», яким було доповнено Закон № 1033-XIV статтею 1-1, якою передбачено звільнення сільськогосподарських товаровиробників, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію (ріпак), від сплати вивізного (експортного) мита.
Не погодившись з відмовою відповідача, оскільки вважаючи що у зв'язку набранням чинності Закону України від 16.07.2025 № 4536-ІХ він звільнений від сплати мита, так як є сільськогосподарським товаровиробником та експортує власно вирощену продукцію (ріпак), позивач 15.10.2025 року подав скаргу від 14.10.2025 року № 228 на рішення про відмову у митному оформленні товарів, оформлене у вигляді Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500050/2025/000275 від 13.10.2025.
За результатами розгляду скарги Державна митна служба України за № 15/15 03-02/13/5987 від 16.10.2025 р. ухвалила рішення, яким залишено скаргу СТОВ «Довіра» від 14.10.2025 № 228 на рішення Одеської митниці про відмову у митному оформленні товару «насіння ріпаку, не подрібнене, не для сівби, харчове, вищого та 1-го класу, без ГМО, врожаю 2025 року, українського походження» за митною декларацією від 13.10.2025 № 25UA5000500081100 зі звільненням від сплати вивізного (експортного) мита шляхом складення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.10.2025 № UA500050/2025/000275 без задоволення, а рішення Одеської митниці про відмову в прийнятті митної декларації від 13.10.2025 № 25UA50005000811000, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене шляхом складання картки відмови від 13.10.2025 № UA500050/2025/000275 залишено без змін.
Вказана відмова мотивована тим, що на момент вивезення товару за межі митної території України механізм документального підтвердження, необхідного для надання звільнення від сплати вивізного (експортного) мита сільськогосподарським товаровиробникам при здійсненні експорту власно вирощеної сільськогосподарської продукції та сільськогосподарським кооперативам, які експортують сою, ріпак та кользу, що вирощені членами цього кооперативу, визначений постановою № 1256, був відсутній, що унеможливлювало практичне застосування положень Закону № 4536.
Для здійснення митного оформлення експорту товару по контракту № P250728-RS-15 від 28.07.2025 р. Позивачем була подана нова митна декларація № 25UA500050008187U5 від 14.10.2025 р. (тип ЕК 10 ДР) у митному оформленні товару. В пункті 36 преференція зазначено 000. Вказане призвело до необхідності сплати додаткові суми митних платежів у розмірі 10 відсотків від митної вартості товарів на суму 8855425,80 грн.
03.11.2025 року позивач, вважаючи що він має право на преференцію за кодом « 063», подав до Відповідача заяву № 3, в якій просив відповідно до статті 269 Митного кодексу України надати дозвіл на внесення змін до митної декларації № 25UA500050008187U5, обґрунтовуючи тим, що Декларантом невірно вказані дані в графах 36, 47, В.
Відповідач на вказану заяву відповіді не надав.
20.11.2025 року преставник позивача звернувся на адресу Відповідача з адвокатським запитом з проханням надати інформацію про результати розгляду Заяви № 3 від 03.11.2025 року.
26.11.2025 у відповідь на адвокатський запит надійшов лист Одеської митниці від 26.11.2025 за №7.10-3/28-01-04/8.19/17966 до якого додана копія листа Про надання інформації від 11.11.2025 за №7.10-5/28-01-04/13/17264.
В листі Одеської митниці Про надання інформації від 11.11.2025 за №7.10-5/28-01-04/13/17264 відмовлено у внесенні змін до митної декларації № 25UA500050008187U5 з тих підстав, що на момент вивезення товару за межі митної території України механізм документального підтвердження, необхідного для надання звільнення від сплати вивізного (експортного) мита сільськогосподарським товаровиробникам при здійсненні експорту власно вирощеної сільськогосподарської продукції та сільськогосподарським кооперативам, які експортують сою, ріпак та кользу, що вирощені членами цього кооперативу, визначений постановою № 1256, був відсутній, що унеможливлювало практичне застосування положень Закону № 4536.
Не погоджуючись з рішенням Одеської митниці про відмову Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра» у митному оформленні товару за митною декларацією № 25UA500050008110U0 від 13.10.2025 зі звільненням від сплати вивізного (експортного) мита шляхом складення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.10.2025 № UA500050/2025/000275, а також вважаючи протиправним рішення Одеської митниці про відмову у внесення змін до митної декларації № 25UA500050008187U5 від 14.10.2025 на підставі Заяви №3 від 03.11.2025, оформлене шляхом складання листа Про надання інформації за №7.10- 5/28-01-04/13/17264 від 11.11.2025, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що правовідносини, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі, врегульовано нормами Митного кодексу України (далі - МК України).
Відповідно до п. п. 23, 24 ч.1 ст. 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Згідно ст. 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до ст. 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки.
Згідно з ч. 1 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Частинами 1, 2, 3 статті 52 МК України передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв'язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.
Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на митні органи.
До митної справи відповідно до ст.7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.
Згідно ч. 1 ст. 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Відповідпо до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.
Згідно п. 6 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів.
Відповідно до ч.ч. 5, 6, 8, 9, 10 ст. 264 МК України з метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації.
Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.
З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.
Відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.
Відповідно до ч. 1 статті 270 МК України правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 278 МК України датою виникнення податкових зобов'язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов'язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв'язку з якими його надано.
Відповідно до ч. 5 ст. 301 МК України визначено, що повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:
1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;
2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;
3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;
4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;
5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом «а» пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;
6) платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.
Відповідно до норм статті 4 МК України, до складу митних платежів, серед іншого, входить мито.
Відповідно до ст. 273 МК України, вивізне мито встановлюється законом на українські товари, що вивозяться за межі митної території України.
Законом України від 10.09.1999 № 1033-XIV «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур» (далі - Закон № 1033-XIV) затверджено ставки вивізного (експортного) мита на окремі види олійних культур.
Законом України від 16 липня 2025 року № 4536-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення» (далі - Закон № 4536-ІХ) внесені зміни до Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур» (далі Законом № 1033-XIV), які набрали чинності 04.09.2025. Зокрема, запроваджено справляння вивізного (експортного) мита на соєві боби, подрібнені або не подрібнені (товарна позиція 1201 згідно з УКТЗЕД) та насіння ріпаку або кользи, подрібнене або не подрібнене (товарна позиція 1205 згідно з УКТЗЕД) у розмірі 10 відс. від митної вартості товарів.
Статтею 1-1 Закону № 1033-XIV (в редакції Закону № 4536-IX станом на 04.09.2025) передбачено, що сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, звільняються від сплати вивізного (експортного) мита. Термін "сільськогосподарський товаровиробник" вживається у значенні, наведеному в Податковому кодексі України.
Наказом Міністерства фінансів від 5 вересня 2025 року № 455 «Про внесення зміни до Класифікатора звільнень від сплати вивізного мита» доповнено Класифікатор звільнень від сплати вивізного мита, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року №1011, новою позицією такого змісту: /11 / Сільськогосподарська продукція, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, власно вирощена сільськогосподарськими товаровиробниками, а також членами сільськогосподарських кооперативів / 063 / Закон України від 10 вересня 1999 року № 1033-XIV "Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур", стаття 1-1.
Статтею 14.1.235 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що сільськогосподарський товаровиробник це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.
Відповідно до положень ст. 291.4. ПК України, суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, зокрема: четверта група - сільськогосподарські товаровиробники: а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.
Судом встановлено, що основним видом економічної діяльності СТОВ «ДОВІРА» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11). Також Позивач здійснює діяльність за іншими кодами КВЕД, зокрема 01.19 - вирощування інших однорічних і дворічних культур.
СТОВ «Довіра» перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області, Хмельницькій державній податковій інспекції та відповідно до довідки № 4502/6/22-01-04-04-14 від 26.03.2025 року ГУ ДПС у Хмельницькій області має статус платника єдиного податку четвертої групи.
Відповідно до наявних в матеріалах справи Відомостей про наявність земельних ділянок, СТОВ «ДОВІРА» має у користуванні землі сільськогосподарського призначення.
Відповідно до Експертного висновку про походження товару № UAD56800R2 від 10.10.2025 р. Хмельницької торгово-промислової палати, підприємство СТОВ “ДОВІРА" зареєстровано в Державному реєстрі виробників с/г продукції (ДАР) під номером 2022-028055-РАР та має статус активного виробника за кодами КВЕД-2010: 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур"; 01.19 "Вирощування інших однорічних і дворічних культур"; та інші, виконує діяльність на території Красилівського та Хмельницького р-нів Хмельницької області, є платником єдиного податку IV групи. Насіння ріпаку урожаю 2025 р., вирощене та зібране підприємством СТОВ "ДОВІРА" (31022, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, смт. Антоніни. Площа Графська, 54) на власних та орендованих землях Красилівського р-ну. Хмельницької області та експортується в кількості 4213,050 мт., згідно контракту №P250728-RS-15 від 28.07.2025р. між продавцем СТОВ "ДОВІРА" та покупцем "GRAIN GOLD TRADING FzE" (OAE), рахунку фактури RS/25-09-25/1 від 25.09.2025 та коносаменту №3 від 15.09.2025 р.
Звітна документація надавалась разом з ЕМД №25UA500050008110U0 та ЕМД №25UA500050008187U5 до Одеської митниці декларантом позивача для здійснення митного оформлення товару.
Отже, з урахування викладеного, СТОВ «Довіра» є сільськогосподарським товаровиробником, який в силу набрання чинності Законом № 4536-ІХ, звільнений від сплати вивізного (експертного) мита на поставлений товар.
Таким чином з 04.09.2025 року СТОВ «Довіра» звільнений від сплати вивізного (експортного) мита, передбаченого статтею 1-1 Закону 1033-XIV.
Згідно з пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право користуватися податковими пільгами за наявності підстав у порядку, встановленому цим Кодексом.
За змістом п.п. 30.1-30.4 ст. 30 ПК України податкова пільга передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.
Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.
Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.
Платник податків вправі відмовитися від використання податкової пільги (крім податкових пільг з податку на додану вартість) чи зупинити її використання на один або декілька податкових періодів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Податкові пільги, не використані платником податків, не можуть бути перенесені на інші податкові періоди, зараховані в рахунок майбутніх платежів з податків та зборів або відшкодовані з бюджету.
Здійснюючи експорт товару з території України СТОВ «Довіра», як сільськогосподарських товаровиробник, який експортує власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодом 1205 згідно з УКТ ЗЕД був звільненим від сплати вивізного (експортного) мита.
Факт звернення позивача зі заявами про внесення змін до митних декларацій, свідчить про намір останнього реалізувати своє право на податкову пільгу.
Щодо твердження відповідача у листі Про надання інформації за №7.10- 5/28-01-04/13/17264 від 11.11.2025, яким відмовлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра» у внесення змін до митної декларації № 25UA500050008187U5 від 14.10.2025, що на момент вивезення товару за межі митної території України механізм документального підтвердження, необхідного для надання звільнення від сплати вивізного (експортного) мита сільськогосподарським товаровиробникам при здійсненні експорту власно вирощеної сільськогосподарської продукції та сільськогосподарським кооперативам, які експортують сою, ріпак та кользу, що вирощені членами цього кооперативу, визначений постановою № 1256, був відсутній, що унеможливлювало практичне застосування положень Закону № 4536, суд зазначає таке.
03.10.2025 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1256 «Деякі питання підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту», якою визначено, що сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТЗЕД, а також сільськогосподарські кооперативи, які експортують зазначену сільськогосподарську продукцію, вирощену членами таких кооперативів (далі - експортери), митні органи, Торгово-промислова палата України та регіональні торгово-промислові палати визнають, що експертний висновок про походження товару, виданий експортеру Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою (далі - експертний висновок), є документом, що підтверджує право такого експортера на пільгу із сплати вивізного (експортного) мита, передбачену статтею 1-1 Закону України “Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур».
Отже, урядом було прийнято рішення щодо визначення чіткого переліку документів, які має подати експортер на підтвердження свого статусу сільськогосподарського виробника та отримання пільги зі сплати такого мита через місяць після запровадження вивізного (експортного) мита та пільг по його сплаті.
Між тим, реалізація права на пільгу, закріпленого в Законі, не може ставитися в залежність від наявності чи відсутності підзаконного регулювання та затвердженого механізму підтвердження походження товару, адже відсутність порядку реалізації права на звільнення від сплати вивізного мита не анулює саму пільгу. Позивач не повинен нести відповідальність за відсутність необхідних процедурних актів, і відсутність механізму підтвердження походження товару не може призводити до покладання на суб'єктів правових відносин додаткових обов'язків.
Таким чином рішення Одеської митниці про відмову Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра» у внесенні змін до митної декларації № 25UA500050008187U5 від 14.10.2025 (тип ЕК 10 ДР) на підставі Заяви №3 від 03.11.2025, оформлену шляхом складання листа Про надання інформації за №7.10- 5/28-01-04/13/17264 від 11.11.2025, слід визнати протиправним.
Щодо підстав прийняття оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.10.2025 № UA500050/2025/000275, а саме щодо того, що документи, що підтверджують переміщення товару через митний кордон України, коносамент від 15.09.2025 №3 та вантажна відомість від 15.09.2025 б/н. були надані митному органу відправником до набрання законної сили Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2025 року № 1256, суд вважає їх необґрунтованими з тих самих підстав - відсутність затвердженого Урядом механізму підтвердження походження товару, не скасовує права позивача на користування пільгами встановленими Законом.
Стосовно твердження митниці, що відсутні документи на підтвердження статусу «сільськогосподарського товаровиробника» - матеріалами справи встановлено, що позивачем до митного оформлення було надано Експортний висновок про походження Товару № UAD56800R2 від 10.10.2025 р., що підтверджує відповідний статус.
Зауваження митного органу, що у контракті на поставку від 28.07.2025 № P250728-RS-15 відсутні дані щодо виробника товарів - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОВІРА" суд відхиляє, адже зі змісту рахунку-фактури № RS/25-09-25/1 від 25.09.2025 року, який виставлений на виконання контракту на поставку від 28.07.2025 № P250728-RS-15, а саме з графи «Опис товару», вбачається, що виробником товару є СТОВ «ДОВІРА».
Суд також зазначає, що відповідно до до п.3.10. Наказу Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», перевірка ЕМД та ЕД, визначення необхідності участі у виконанні митних формальностей посадової особи митного органу та її призначення для виконання митних формальностей за відповідною МД проводяться з використанням АСМО в автоматичному режимі у порядку черговості їх надходження. АСМО в автоматичному режимі пересилає ЕМД та ЕД до відповідного ПМО митного органу для отримання посадовою особою ПМО, яка призначена для виконання митних формальностей за цією ЕМД. Під час виконання митних формальностей за ЕМД Декларанту за допомогою АСМО надсилається інформація, зокрема, про необхідність надання додаткових документів. Отже, Одеська митниця у випадку сумнівів у достатності чи належності поданих документів має обов'язок витребувати додаткові докази, однак цей обов'язок не виконала, що додатково свідчить про протиправність та незаконність картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.10.2025 № UA500050/2025/000275.
Отже висновки митного органу, покладені в основу картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.10.2025 № UA500050/2025/000275 є помилковими та не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам законодавства, а отже, дії митного органу щодо відмови у прийнятті митної декларації № 25UA500050008110U0 від 13.10.2025 не мали під собою правових підстав.
Разом з цим, суд зазначає, що застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам
Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя. Одними із критеріїв ефективності судового рішення по суті є: судове рішення забезпечить захист/відновлення порушеного/оспорюваного права/інтересу; у позивача не буде потреби ще раз звертатися до суду з іншими вимогами (виконання завдання судочинства); судове рішення можливо виконати.
Як встановлено судом 13.10.2025 року відповідачем прийнято спірну картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500050/2025/000275, щодо позивача.
Разом з тим, після отримання оскаржуваної картки відмови, позивачем було подано нову митну декларацію № 25UA500050008187U5 від 14.10.2025 року, за якою було здійснено митне оформлення товару.
Отже картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.10.2025 № UA500050/2025/000275 на даний момент не створює для позивача перешкод у розпорядженні товаром, оскільки товар оформлений за № 25UA500050008187U5 від 14.10.2025 року. Тому, суд вважає, що ефективне відновлення порушеного права позивача відбувається саме шляхом визнання протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про відмову Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра» у внесення змін до митної декларації № 25UA500050008187U5 від 14.10.2025 (тип ЕК 10 ДР) на підставі Заяви №3 від 03.11.2025, оформлену шляхом складання листа Про надання інформації за №7.10- 5/28-01-04/13/17264 від 11.11.2025.
Щодо зобов'язальної позовної вимоги суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 7 ст. 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватись лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації. Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 затверджено Положення про митні декларації (далі - Положення №450).
Пунктом 37 цього Положення №450 встановлено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:
- подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом;
- подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устаткування та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;
- заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.
Внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник з використанням електронного підпису посадової особи митного органу чи електронної печатки митного органу, які базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, вноситься до систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається Держмитслужбою ДПС згідно з пунктом 32 цього Положення.
Оформлений митним органом аркуш коригування є невід'ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.
Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:
необхідності виправлення відомостей, пов'язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв'язку із скасуванням рішення митного органу;
необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов'язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;
необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов'язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;
необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов'язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.
Тобто, аркуш коригування заповнюється та оформлюється, зокрема, при необхідності виправлення відомостей, пов'язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв'язку із скасуванням рішення митного органу.
Порядок оформлення аркуша коригування затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 за №1145 (далі - Порядок №1145).
Пунктом 3 Порядку №1145 встановлено, що аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією, у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.
За приписами п. 34 Положення №450 не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним Кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.
Отже, до моменту завершення митного оформлення товарів, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення декларант має право вносити зміни до митної декларації.
Вирішення питання перерахунку митних платежів є наслідком наявності або відсутності підстав для внесення таких змін. Відтак, при отриманні звернення декларанта або уповноваженої ним особи про внесення змін до митної декларації, митний орган може відмовити у внесені таких змін лише у разі відсутності законних підстав для їх внесення.
Приписи пункту 37 Положення 450 не суперечать нормам статті 269 Митного кодексу України, а визначають лише порядок внесення таких змін, в тому числі й у разі необхідності повернення декларанту митних платежів.
Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі №809/984/18, від 31.03.2023 у справі №813/1046/15.
З урахуванням викладеного, належним способом захисту та поновлення порушених прав позивача є зобов'язання Одеської митниці внести зміни до митної декларації № 25UA500050008187U5 від 14.10.2025 року в частині зміни її граф №№ 36, 47, В , шляхом складання аркуша коригування до неї з урахуванням звільнення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» від сплати вивізного (експортного) мита за кодом пільги 063.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги належать до задоволення часткового.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 року №4059-IX, з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3028 гривні.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позовні вимоги, заявлені у даному позові, складаються з двох вимог немайнового характеру, за які справляється судовий збір, та однієї похідної вимоги, за яку судовий збір не сплачується.
Відтак, сума судового збору за звернення до суду з даним позовом складає 4844,80 грн., проте позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7267,20 грн.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку про стягнення з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Що стосується переплати судового збору, то суд зазначає, що він підлягає поверненню позивачу у порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» (Площа Графська, 54, смт. Антоніни, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.,31022 , код ЄДРПОУ 03785958) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про відмову Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра» у внесення змін до митної декларації № 25UA500050008187U5 від 14.10.2025 (тип ЕК 10 ДР) на підставі Заяви №3 від 03.11.2025, оформлене листом Про надання інформації за №7.10-5/28-01-04/13/17264 від 11.11.2025.
Зобов'язати Одеську митницю внести зміни до митної декларації №25UA500050008187U5 від 14.10.2025 року (тип ЕК 10 ДР) в частині зміни її граф №№ 36, 47, В, шляхом складання аркуша коригування до неї з урахуванням звільнення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» від сплати вивізного (експортного) мита за кодом пільги 063.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» (Площа Графська, 54, смт. Антоніни, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.,31022 , код ЄДРПОУ 03785958) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.
Суддя А.А. Радчук