23 березня 2026 рокусправа № 380/25070/25
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язання вчинити певні дії,
Обставини справи.
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці №1159/12/17117 від 03.09.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №1159/12/17117 ОСОБА_1 від 03.09.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн. і надати цю оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі № 380/13311/25 Відповідачем оформлено та видано Позивачу довідку № 1159/12/17117 від 03.09.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Позивач зазначає, що хоча у вказаній довідці основні види грошового забезпечення (посадовий оклад та оклад за військовим званням) визначені вірно - із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 грн, проте при розрахунку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії Відповідач застосував хибний алгоритм.
Зокрема, Позивач наголошує, що грошовий вираз надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії розрахований Відповідачем не від нових розмірів окладів, зазначених у цій же довідці, а від окладів, що були чинними станом на 2018 рік (виходячи з величини 1762 грн). Позивач вважає такі дії Відповідача арифметично помилковими, логічно суперечливими та такими, що прямо порушують приписи Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260. На переконання Позивача, оскільки надбавки встановлюються у відсотковому співвідношенні до основних видів забезпечення, то їх розмір у грошовому еквіваленті має обчислюватися виключно від фактично зазначених у довідці (оновлених) окладів, а не від застарілих розрахункових величин.
Ухвалою від 26 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свою правову позицію обґрунтовує тим, що у 2023 році діючі військовослужбовці Збройних Сил України отримували щомісячні додаткові види забезпечення та премії, розраховані саме з посадових окладів, визначених станом на 01.01.2018 (виходячи з прожиткового мінімуму 1762 грн). Відповідач стверджує, що оскільки фактичне підвищення додаткових видів забезпечення для діючих військовослужбовців у 2023 році не відбувалося, то він не мав правових підстав для збільшення грошового виразу таких надбавок Позивачу.
Окрім того, Відповідач вказує, що встановлення конкретних відсоткових розмірів надбавок та премій є дискреційним повноваженням відповідних командирів (керівників), а загальний розмір грошового забезпечення у довідці для перерахунку пенсії не може штучно перевищувати розмір грошового забезпечення, яке фактично виплачується діючим військовослужбовцям за аналогічними посадами. Відповідач вважає оскаржувану довідку такою, що повністю відповідає вимогам законодавства та реально відображає стан грошового забезпечення у відповідний період.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.
Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі № 380/13311/25 Відповідача зобов'язано підготувати та надати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2023, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії.
На виконання вказаного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 оформив довідку № 1159/12/17117 від 03.09.2025. Згідно з її змістом, Відповідач визначив основні складові грошового забезпечення Позивача, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (2684 грн), а саме:
- посадовий оклад (31 тарифний розряд) - 9230,00 грн (2684 грн х 3,44);
- оклад за військовим званням (підполковник) - 2150,00 грн (2684 грн х 0,8);
- надбавка за вислугу років (50%) - 5690,00 грн.
Разом з тим, при обчисленні грошового виразу додаткових видів забезпечення Відповідач застосував алгоритм, який суд вважає неправомірним. Зокрема, у довідці зазначено:
- надбавку за особливості проходження служби (65%) - 7283,25 грн;
- надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 909,00 грн.
- премію (140%) - 8484,00 грн.
Здійснивши перевірку наведених розрахунків, суд виявив арифметичну та правову невідповідність. Так, встановлена у цій же довідці база для нарахування (сума окладу за посадою, окладу за званням та вислуги років) становить 17070,00 грн. Відтак, грошовий вираз надбавки за особливості проходження служби (65%) має складати 11095,50 грн, а не 7283,25 грн, як вказав Відповідач. Аналогічно, надбавка за таємність (15%) від посадового окладу 9230,00 грн має становити 1384,50 грн (замість 909,00 грн), а премія (140%) - 12922,00 грн (замість 8484,00 грн).
Як встановлено з листа-роз'яснення Відповідача від 13.11.2025 №1159/12/20990, причиною такої розбіжності стало те, що Відповідач розрахував суми додаткових видів забезпечення не від фактично зазначених у довідці «нових» окладів, а від «старих» розрахункових величин (станом на 2018 рік), посилаючись на те, що саме такі розміри виплачувалися діючим військовослужбовцям у 2023 році.
Суд констатує, що такий підхід Відповідача призвів до створення внутрішньо суперечливого документа, де базова величина (оклад) визначена за нормами 2023 року, а похідні від неї виплати (надбавки та премія) - за нормами 2018 року. Це фактично нівелює мету перерахунку грошового забезпечення та порушує право Позивача на отримання пенсії у належному розмірі.
Відтак, предметом спору у даній справі є правомірність дій Відповідача щодо зменшення грошового виразу щомісячних додаткових видів забезпечення та премії, а також наявність підстав для зобов'язання Відповідача привести ці показники у повну відповідність до актуальних розмірів основних видів грошового забезпечення, вказаних у цій же довідці.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).
Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв'язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців є положення частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII, де чітко визначено структуру грошового забезпечення, що враховується для обчислення пенсій: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів. У первинній редакції пункту 4 Постанови № 704 було встановлено, що розміри посадових окладів та окладів за військовими званнями визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Суд враховує, що в подальшому Уряд постановою від 12.05.2023 № 481 знову вніс зміни до пункту 4 Постанови № 704, запровадивши сталу розрахунтову величину у розмірі 1762 гривні. Проте, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 17 лютого 2026 року у справі № 520/5814/24 констатувала, що пункт 2 Постанови № 481 суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - Закону про Державний бюджет України, а тому не підлягає застосуванню.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII, грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України.
Механізм та умови виплати грошового забезпечення деталізовано у Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженому наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі - Порядок № 260).
Суд звертає увагу на алгоритм обчислення додаткових видів забезпечення, закріплений у вказаному спеціальному акті:
1. Надбавка за особливості проходження служби: згідно з п. 1 Розділу VI Порядку № 260, вона виплачується у відсотках посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.
2. Надбавка за службу в умовах режимних обмежень: відповідно до п. 2 Розділу XI Порядку № 260 та постанови КМУ № 414, установлюється у відсотках до посадових окладів.
3. Премія: згідно з п. 2 Розділу XVI Порядку № 260, розмір щомісячної премії встановлюється у відсотках посадового окладу.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія є похідними виплатами, розмір яких у грошовому виразі напряму та виключно залежить від базових величин - посадового окладу та окладу за військовим званням.
Суд наголошує, що встановлення у довідці розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених з прожиткового мінімуму 2684 грн (станом на 2023 рік), автоматично тягне за собою обов'язок Відповідача здійснити розрахунок похідних від них додаткових видів забезпечення саме від цієї, актуальної бази.
Застосування Відповідачем при складанні оновленої довідки «подвійного розрахункового стандарту» - коли основні види (оклади) рахуються від 2684 грн, а додаткові види (надбавки) від 1762 грн - не лише суперечить математичній логіці побудови структури грошового забезпечення, а й прямо порушує вимоги Порядку № 260 та Постанови № 704.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти, зокрема, обґрунтовано та розсудливо. Створення Відповідачем внутрішньо суперечливого документа, де відсоткові показники надбавок не відповідають їхньому грошовому виразу відносно зазначеної у довідці бази (окладів), є свідченням неправомірності дій органу та порушенням принципу правової визначеності.
Згідно з висновками Верховного Суду довідка про розмір грошового забезпечення повинна містити відомості про розміри окладів, обчислених шляхом множення прожиткового мінімуму станом на 1 січня відповідного року на тарифний коефіцієнт, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів забезпечення та премії, обчислених саме із цих перерахованих (нових) розмірів окладів.
Оцінюючи посилання Відповідача на те, що розміри додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців є дискреційними та залежать від наявних асигнувань, суд зазначає наступне.
Хоча встановлення конкретних відсоткових розмірів надбавок та премій дійсно належить до компетенції керівника органу, проте, як встановлено судом, у довідці № 1159/12/17117 від 03.09.2025 Відповідач вже визначив такі конкретні відсотки (надбавка за особливості - 65%, надбавка за таємність - 15%, премія - 140%). Спір у даній справі полягає не у визначенні відсотків, а виключно у правомірності обчислення їхнього грошового виразу.
Суд наголошує, що грошовий вираз будь-якої відсоткової надбавки є похідною величиною від бази нарахування. Оскільки Відповідач на виконання судового рішення у справі № 380/13311/25 встановив у довідці нову базу (посадовий оклад 9230,00 грн та оклад за званням 2150,00 грн), він зобов'язаний здійснити просту арифметичну операцію множення цих нових значень на встановлені відсотки.
Штучне збереження грошового виразу надбавок на рівні 2018 року при одночасному збільшенні окладів до рівня 2023 року призвело до того, що фактичний відсотковий розмір надбавок у довідці став значно меншим за задекларований (наприклад, 7283,25 грн становить лише близько 42% від нових окладів, хоча в графі зазначено 65%). Такі дії суперечать принципу юридичної визначеності та належного урядування.
Крім того, суд наголошує на важливості дотримання принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, соціальні права громадян, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Видача Відповідачем довідки, яка містить внутрішні суперечності між відсотковим та грошовим виразом складових грошового забезпечення, свідчить про недотримання вказаного принципу та призводить до порушення права Позивача на мирне володіння своїм майном у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
Посилання Відповідача на дискреційність його повноважень при визначенні розміру додаткових видів грошового забезпечення суд відхиляє, оскільки у спірних правовідносинах має місце не втручання у дискрецію (вибір відсотку), а обов'язок органу привести арифметичні розрахунки у відповідність до закону.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, засіб захисту повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади (рішення у справі "Афанасьєв проти України"). Зобов'язання Відповідача видати нову довідку з коректним грошовим виразом надбавок є єдиним належним
Згідно з частиною та ефективним способом відновлення порушеного права Позивача на перерахунок пенсії.другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач не надав суду жодного нормативного обґрунтування, яке б дозволяло розраховувати відсоткові надбавки від бази, яка не відповідає окладам, зазначеним у цій же довідці.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд констатує, що Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх дій щодо заниження грошового виразу додаткових видів забезпечення. Враховуючи висновки Верховного Суду щодо пріоритетності норм закону над підзаконними актами та обов'язковість арифметичної відповідності надбавок базі їх нарахування, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.
Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України, з метою ефективного захисту прав Позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Відповідача оформити нову довідку, в якій суми надбавок та премії будуть приведені у повну відповідність до актуальних розмірів окладів.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою вказаної статті, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
З матеріалів справи встановлено, що за подання адміністративного позову Позивачем сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією від 23.12.2025. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача понесені витрати зі сплати судового збору в повному розмірі.
Керуючись статтями 2, 6, 9, 19-20, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у довідці № 1159/12/17117 від 03.09.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік.
3. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №1159/12/17117 ОСОБА_1 від 03.09.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн. і надати цю оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 23 березня 2026 року.
Суддя Коморний О.І.