25 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/109/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
19.01.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у повному розмірі, за період з 01.11.2024 по 10.11.2025 включно протиправною;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у повному розмірі, за період з 01.11.2024 по 10.11.2025 включно у сумі 746695,22 грн (сімсот сорок шість тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень 22 копійки).
Позовну заяву обґрунтовано тим, що під час проходження служби позивачка приймала безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України у періоди: з 31.03.2022 по 07.07.2022, з 14.08.2022 по 13.11.2022, з 09.01.2023 по 19.05.2023, з 22.05.2023 по 15.07.2023, з 27.07.2023 по 15.08.2023, з 16.08.2023 по 26.10.2023, з 07.12.2023 по 11.12.2023, з 07.04.2024 по 21.04.2024, з 22.04.2024 по 08.11.2024, з 15.11.2024 по 24.11.2024, з 25.11.2024 по 11.03.2025, з 28.03.2025 по 17.05.2025, з 17.05.2025 по 21.05.2025, з 22.05.2025 по 11.08.2025, з 12.08.2025 по 15.08.2025, з 25.09.2025 по 27.10.2025, з 30.10.2025 по 10.11.2025 перебуваючи в Сєвєродонецькій міській територіальній громаді, Лисичанській міській територіальній громаді Луганської області; Мирноградській міській територіальній громаді, Покровській міській територіальній громаді, Лиманській міській територіальній громаді Донецької області, Великописарівській сільській територіальній громаді Сумської області, Куп'янській міській територіальній громаді, Синьківській селищній територіальній громаді, Савинській селищній територіальній громаді, Борівській селищній територіальній громаді Харківської області.
Факт безпосередньої участі підтверджується наказами про залучення, витягами з журналів бойових дій та довідкою військової частини, які містять відомості про періоди, райони та характер виконуваних мною службових обов'язків.
З 01.11.2024 по 10.11.2025 позивачці не в повному обсязі нараховувалася та виплачувалася додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
10.02.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого вказано, що військовослужбовцям, які здійснюють бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, щомісяця виплачується додаткова винагорода у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань.
Військова частина НОМЕР_1 виконала обов'язок правильності нарахування та виплати додаткової винагороди як військовослужбовцю, який здійснюють бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно вимоги позивача в частині перерахунку розміру додаткової винагороди не підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.
Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до частини четвертої цієї статті докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до положень Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання (стаття 129-1). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення КС України від 30.06.2009 № 16-рп/2009).
Обов'язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.
Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно з абз. 3 пункту 3 рішення (телеграми) Міністра оборони України № 248/1298 від 25 березня 2022 року документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:
1. бойовий наказ (бойове розпорядження);
2. журнал бойових дій (вахтовий журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об'єкта, на який було здійснено збройний напад);
3. рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що матеріали справи не містять всіх відомостей про документальне підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях за період з 01.11.2024 по 10.11.2025.
Таким чином, для повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне зобов'язати Військову частини НОМЕР_1 надати суду:
- накази Міністра оборони України «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» та «Про склад органів та підрозділів, які брали участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій» за період з 01.11.2024 по 10.11.2025;
- бойові розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 (витяги з них) за період з 01.11.2024 по 10.11.2025 щодо ОСОБА_1 ;
- рапорти щодо виплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової винагороди до 700000,00 грн за період з 01.11.2024 по 10.11.2025 (витяги з них);
- наказ (витяг з нього) командира військової частини НОМЕР_1 на виплату позивачу за листопад 2025 року додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;
- журнали бойових дій за період з 01.11.2024 по 10.11.2025 (витяги з них щодо позивача), зокрема ті, які вказані в довідці від 26.11.2025 1848/7/2276/УБД, про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, або довідку, оформлену у довільній формі, із зазначенням відомостей про внесення/невнесення до Журналу бойових дій бойових наказів (бойових розпоряджень), на підставі яких ОСОБА_1 у спірний період приймала безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії), перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів).
Враховуючи викладене, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 07 квітня 2026 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро.
Зобов'язати Військову частини НОМЕР_1 надати суду:
- накази Міністра оборони України «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» та «Про склад органів та підрозділів, які брали участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій» за період з 01.11.2024 по 10.11.2025;
- бойові розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 (витяги з них) за період з 01.11.2024 по 10.11.2025 щодо ОСОБА_1 ;
- рапорти щодо виплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової винагороди до 700000,00 грн за період з 01.11.2024 по 10.11.2025 (витяги з них);
- наказ (витяг з нього) командира військової частини НОМЕР_1 на виплату позивачу за листопад 2025 року додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;
- журнали бойових дій за період з 01.11.2024 по 10.11.2025 (витяги з них щодо позивача), зокрема ті, які вказані в довідці від 26.11.2025 1848/7/2276/УБД, про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, або довідку, оформлену у довільній формі, із зазначенням відомостей про внесення/невнесення до Журналу бойових дій бойових наказів (бойових розпоряджень), на підставі яких ОСОБА_1 у спірний період приймала безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії), перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів).
Витребувані докази надати до суду до 06.04.2026 через підсистему «Електронний суд».
Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.О. Свергун