про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/537/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Гаврилюк Жанни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 20.03.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована позовна заява адвоката Гаврилюк Жанни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з військового обліку відповідно до інформації, яка міститься у Військовому квитку серії НОМЕР_3 від 10.09.2015.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі висновку військово-лікарської комісії позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що у військовому квитку серії НОМЕР_3 у пункті 20 (сторінка з відміткою про виключення з військового обліку) міститься запис з мокрою гербовою печаткою: «10 вересня 2015 року виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 за п. “б» ст. 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» (за станом здоров'я)».
Таким чином, починаючи з 10.09.2015 позивач не є військовозобов'язаним.
До того ж повідомляємо, що станом на момент звернення із даною заявою стан здоров'я позивача суттєво погіршився.
Позивачу стало відомо про наявність у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів недостовірних відомостей щодо його перебування на військовому обліку після отримання інформації через офіційні електронні сервіси, зокрема мобільний застосунок «Резерв+».
Отримані відомості свідчили про облік позивача у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що суперечить запису у військовому квитку про виключення з військового обліку у 2015 році.
Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про його виключення з військового обліку, однак відповідні зміни внесені не були.
З метою приведення у відповідність відомостей щодо свого правового статусу позивач 17 жовтня 2025 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із письмовою заявою про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про його виключення з військового обліку на підставі рішення військово-лікарської комісії від 10.09.2015.
До заяви було додано належним чином засвідчену нотаріальну копію військового квитка, що містить запис про виключення позивача з військового обліку за станом здоров'я.
27 жовтня 2025 року позивач отримав поштовим зв'язком відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.10.2025 № ШТ/2024.
У зазначеному листі відповідач повідомив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 № 932 реалізується експериментальний проєкт автоматичної верифікації відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, у межах якого позивача автоматично взято на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв'язку з чим у Реєстрі він обліковується як військовозобов'язаний.
Разом із тим відповідач не врахував надані позивачем документи, що підтверджують його виключення з військового обліку у 2015 році, та не вніс відповідні зміни до Реєстру.
Таким чином, відповідач фактично відмовив у приведенні відомостей Реєстру у відповідність до наявних правовстановлюючих документів, що свідчить про протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Крім того, на момент подачі позову, позивач знаходиться в активному розшуку з метою примусового затримання та доставлення до ТЦК та СП, що становить факт наявності реальної загрози правам Позивача.
Зазначене підтверджується відповіддю Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 13.03.2026 № 37271-2026 на адвокатський запит представника Позивача від 09.03.2026 № 0903-26/01.
Згідно з даними системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІПНП), станом на 11.03.2026 наявне чинне електронне звернення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.01.2026 № Е4478846 щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та законодавства про мобілізацію (реєстраційний номер єдиного обліку ГУНП в Луганській області № 3742).
Враховуючи, що Позивач є особою, яка ще у 2015 році виключена з військового обліку за станом здоров'я, ініційований Відповідачем розшук є грубим порушенням закону.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону УкраїниПро військовий обов'язок і військову службу).
Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв'язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_8 протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:
- інформацію, щодо підстави внесення позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- інформацію чи вносилась до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформація про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з військового обліку;
- надати письмові пояснення щодо підстав невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з військового обліку відповідно до інформації, яка міститься у Військовому квитку серії НОМЕР_3 від 10.09.2015;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.В. Смішлива