про відкриття провадження в адміністративній справі
25 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/52/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданою у його інтересах адвокатом Рибалкою Оленою Сергіївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: просп. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
12 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 10 січня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), подана в його інтересах адвокатом Рибалкою Оленою Сергіївною (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17 листопада 2025 року № 046350017271;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:
повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 11 вересня 2024 року із зарахуванням до пільгового (підземного) стажу роботи за Списком № 1 на провідних професіях періодів роботи з 2 лютого 2005 року до 22 травня 2018 року, з 7 червня 2018 року до 1 березня 2022 року, з 25 липня 2022 року до 8 серпня 2022 року; з 23 вересня 2022 року до 11 вересня 2024 року;
додатково зарахувати із застосуванням роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового (підземного) стажу роботи за Списком № 1 4 роки 9 місяців за періоди роботи гірником очисного забою з 2 лютого 2005 року до 22 травня 2018 року, з 7 червня 2018 року до 1 березня 2022 року, з 25 липня 2022 року до 8 серпня 2022 року; з 23 вересня 2022 року до 11 вересня 2024 року; зарахувати до пільгового (підземного) стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 26 травня 2003 року до 22 червня 2003 року; з 2 лютого 2004 року до 1 лютого 2005 року; з 9 серпня 2022 року до 23 вересня 2022 року та призначити ОСОБА_1 пенсію у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Луганський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 19 січня 2026 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Рибалкою Оленою Сергіївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 11 березня 2026 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі № 360/52/26 за позовом Рибалки Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії скасував та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (частина третя статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») 11 вересня 2024 року.
За принципом екстериторіальності цю заяву розглянуто відповідачем і у результаті ухвалено рішення про відмову у призначенні пенсії від 18 вересня 2024 року № 046350017271. При цьому відповідач визначив пільговий стаж позивача у розмірі 22 роки 4 місяці 8 днів, з них на основних професіях - 15 років 1 місяць 26 днів, загальний стаж - 38 років 8 місяців 9 днів.
Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання його протиправним, скасування та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного суду від 4 квітня 2025 року у справі № 360/119/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. За результатами розгляду апеляційної скарги позивача постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії від 18 вересня 2024 року № 046350017271; зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 11 вересня 2024 року відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та із зарахуванням до страхового та пільгового (підземного) стажу роботи за Списком 1 періоду з 1 січня 2022 року до 15 березня 2022 року; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення суду 17 листопада 2025 року відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах, прийняв рішення № 046350017271 про відмову у призначенні пенсії. Рішення мотивоване недостатністю пільгового стажу: відповідач визначив загальний страховий стаж позивача у розмірі 39 років 1 місяць 9 днів, пільговий стаж на підземних роботах - 22 роки 6 місяців 22 дні, з них на провідних професіях - 15 років 1 місяць 25 днів.
Такий розрахунок не відповідає трудовій діяльності позивача.
Відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці.
Отже, резюмує представник позивача, зазначене роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 має бути застосоване до періодів:
з 2 лютого 2005 року до 22 травня 2018 року - робота гірником очисного забою підземного 5 розряду з повним робочим днем під землею;
з 7 червня 2018 року до 1 березня 2022 року - робота гірником очисного забою підземного 5 розряду з повним робочим днем під землею;
з 25 липня 2022 року до 8 серпня 2022 року - робота гірником очисного забою підземного 5 розряду з повним робочим днем під землею;
з 23 вересня 2022 року до 11 вересня 2024 року - робота гірником очисного забою підземного 5 розряду з повним робочим днем під землею.
Зазначені періоди складають у календарному обчисленні 19 років та 19 днів, з урахуванням Роз'яснення № 8 - 23 роки 9 місяців та 19 днів.
Періоди роботи позивача на інших підземних професіях:
з 26 травня 2003 року до 22 червня 2003 - учень машиніста підземних установок;
з 2 лютого 2004 року до 1 лютого 2005 року - гірник підземний 3 розряду;
з 9 серпня 2022 року до 23 вересня 2022 року - учень гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті.
Ці періоди разом складають 1 рік 2 місяці 14 днів.
Отже, разом стаж роботи позивача на професіях, що дають право на пенсію за нормами частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на момент звернення із заявою про призначення такої пенсії становив 25 років 3 дні, що є достатньою умовою для її призначення.
У статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка.
Форма РС-право не відповідає змісту трудових книжок позивача.
Посилання ж відповідача на те, що періоди трудової діяльності зараховані на підставі звітних даних підприємств, не ґрунтуються на законі. Подання звітності є виключним обов'язком роботодавця. Зміст поданих даних, правильність заповнення форм, обрання кодів трудової діяльності контролюватися працівником не може. Отже, будь-які негативні наслідки помилок у такій звітності не можуть бути покладені на позивача. Сторона позивача наполягає, що на день звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 повністю відповідав критеріям, передбаченим Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для її призначення. Таким чином, відповідач мав єдиний законний варіант дій: призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах.
З огляду на викладене, представник позивача вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно із пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
У частинах першій, другій та третій статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У частині п'ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п'ятої статті 262 КАС України.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою у його інтересах адвокатом Рибалкою Оленою Сергіївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Установити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи, відмовну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
заяву позивача про призначення пенсії зі всіма доданими до неї документами;
розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії та всі рішення (протоколи, розпорядження, листи тощо), які стосуються означеної зави про призначення пенсії;
детальний розрахунок страхового та пільгового підземного стажу ОСОБА_1 станом на дату прийняття первинного рішення про відмову у призначенні пенсії;
індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5) на дату прийняття первинного рішення про відмову у призначенні пенсії;
аналіз права для ОСОБА_1 на дату прийняття первинного рішення про відмову у призначенні пенсії;
рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17 листопада 2025 року № 046350017271 про відмову у призначенні пенсії, прийняте на виконання судового рішення у справі № 360/119/25;
детальний розрахунок страхового та пільгового підземного стажу ОСОБА_1 , визначеного у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17 листопада 2025 року № 046350017271 про відмову у призначенні пенсії;
аналіз права для ОСОБА_1 на дату прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії від 17 листопада 2025 року.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.І. Чернявська