24 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/5358/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/5358/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/5358/21, в якій представник заявника просить суд:
- змінити порядок виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 №360/5358/21 про зобов'язання Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги на стягнення 7 354,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначено таке.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 № 360/5358/21 про зобов'язання управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
31.01.2022 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68406147.
До державного виконавця надійшла відповідь боржника, з якої встановлено, що Управління соціального захисту населення Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області на виконання вимоги за виконавчим листом № 360/5358/21, виданим 05.01.2022 Луганським окружним адміністративним судом, про зобов'язання УСЗН Сєвєродонецької міської ВЦА нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, повідомляє наступне.
Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду», для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, зокрема, які стосуються виконання грошових зобов'язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», визначено Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженим постановою КМУ від 26.08.2021 № 902 (далі - Порядок № 902).
Відповідно до пункту 7 Порядку № 902, черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку. На виконання зазначеного рішення суду в частині нарахування щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, УСЗН Сіверськодонецької міської ВА нарахувало ОСОБА_1 зазначену допомогу в розмірі 7354,00 грн згідно з наданими заявником 22.04.2025 копією рішення суду та банківськими реквізитами, про що листом від 07.05.2025 № 564/01 було повідомлено заявника.
З метою виконання рішення суду в частині виплати допомоги, на підставі пункту 11 Порядку № 902, нараховану суму включено до щомісячних потреб в бюджетних коштах за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», підготовлених відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості їх виконання, та наданих до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації протягом червня - грудня 2025 року та січня-лютого 2026 року.
Протягом зазначеного періоду бюджетні асигнування в обсязі, необхідному для виплати коштів за рішенням суду по справі № 360/5358/21, не надходили.
У березні 2026 року потребу в бюджетних коштах надано листом від 03.03.2026 №127/08-ВА.
Виплату нарахованої суми коштів за вищевказаним рішенням суду буде здійснено після находження відповідного фінансування та настання черги виплати.
На підставі викладеного, просить заяву задовольнити.
23.03.2026 від представника боржника надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» не залежить від волі УСЗН Сіверськодонецької міської ВА, тому судове рішення в частині виплати нарахованої суми коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів не виконано з поважних причин.
На теперішній час УСЗН Сіверськодонецької міської ВА вжито всіх можливих заходів для виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі № 360/5358/21. Зокрема, рішення суду виконано в частині нарахування щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Нараховану суму в розмірі 7354,00 грн включено до щомісячних потреб в бюджетних коштах за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» в травні-грудні 2025 року та січні-березні 2026 року, але не виплачено через відсутність надходження бюджетних асигнувань у достатньому обсязі. Виконання рішення суду в частині виплати нарахованої допомоги буд здійснено після находження коштів з державного бюджету та настання черги виплати.
Ухвалою суду від 16.03.2026 заяву призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/5358/21, суд встановив таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).
На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі № 140/279/21.
Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов'язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
У адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Зазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.
Згідно із даних КП «ДСС» вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі № 360/5358/21, яке набрало законної сили 09.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Зобов'язано управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
05.01.2022 Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 360/5358/21 про зобов'язання управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антоновою Валентиною Євгеніївною 31.01.2022 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 68406147 щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/5358/21 виданого Луганським оружним адміністративним судом 05.01.2022 про зобов'язання управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
02.05.2025 боржником було прийнято рішення про нарахування разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік за рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/5358/21 від 08.11.2021 ОСОБА_1 у сумі 7354,00 грн.
Листом від 07.05.2025 № 564/01-ВА було повідомлено ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення суду УСЗНС Сєвєродонецької міської ВА нарахувало щорічну разову грошову допомогу до 05 травня 2021 року у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги в розмірі 7354,00 грн. згідно з наданими разом із заявою банківськими реквізитами. Відповідно до пункту 11 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою КМУ від 26.08.2021 № 902, вищевказану суму включено до щомісячної потреби в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень, підготовлену відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості їх виконання за встановленою Мінсоцполітики формою. Виплату коштів буде здійснено після надходження відповідного фінансування та настання черги виплати.
Боржник листом від 04.03.2026 № 130/01-ВА на № 7241 від 04.03.2026 повідомив відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про те, що на виконання зазначеного рішення суду в частині нарахування щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, УСЗН Сіверськодонецької міської ВА нарахувало ОСОБА_1 зазначену допомогу в розмірі 7354,00 грн згідно з наданими заявником 22.04.2025 копією рішення суду та банківськими реквізитами, про що листом від 07.05.2025 № 564/01 було повідомлено заявника. З метою виконання рішення суду в частині виплати допомоги, на підставі пункту 11 Порядку № 902, нараховану суму включено до щомісячних потреб в бюджетних коштах за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», підготовлених відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості їх виконання, та наданих до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації протягом червня - грудня 2025 року та січня-лютого 2026 року. Протягом зазначеного періоду бюджетні асигнування в обсязі, необхідному для виплати коштів за рішенням суду по справі № 360/5358/21, не надходили. В березні 2026 року потребу в бюджетних коштах надано листом від 03.03.2026 № 127/08-ВА. Виплату нарахованої суми коштів за вищевказаним рішенням суду буде здійснено після находження відповідного фінансування та настання черги виплати.
Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Абзацом першим частини першої статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з наведених положень слідує, що невиконання у повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі № 360/5358/21, протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З наданих доказів судом установлено, що невиплаченою ОСОБА_1 на виконання рішення суду 08.11.2021 у справі № 360/5358/21 залишається невиплаченою нарахована грошова допомога до 05 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, у сумі 7354,00 грн.
З дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох місяців
Отже судом встановлено, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі № 360/5358/21 шляхом стягнення на Користь ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, у сумі 7354,00 грн.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/5358/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі № 360/5358/21 на стягнення з Управління соціального захисту населення Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області (код ЄДРПОУ: 24179564, місцезнаходження: Луганська обл., Сіверськодонецький р-н, місто Сіверськодонецьк, вул.Новікова, будинок 15-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, у сумі 7354,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Є.О. Кисельова