про повернення заяви
25 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1374/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання виконавчого листа недійсним та видачу нових виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Зокрема, рішенням 18.11.2024 року зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 року по 23.07.2022 року перерахунок грошового забезпечення та його складових із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного року, з виплатою різниці між раніше отриманими та належними до сплати сумами коштів з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, а також, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 25.02.2022 року по 23.07.2022 року відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Рішення суду набрало законної сили 11.03.2025 року.
27.01.2026 року на адресу представника позивача направлено виконавчі листи.
23.03.2026 року представник позивача звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, поданою в порядку статті 374 КАС України, про визнання виконавчого листа недійсним та видачу нових виконавчих листів із розділенням зобов'язань, а саме, видати два окремі виконавчі листи, кожен із яких містить одне з наступних зобов'язань:
- окремий виконавчий лист щодо Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 року по 23.07.2022 року перерахунок грошового забезпечення та його складових із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного року, з виплатою різниці між раніше отриманими та належними до сплати сумами коштів з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.;
- окремий виконавчий лист щодо Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 25.02.2022 року по 23.07.2022 року відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Вирішуючи питання щодо розгляду даної заяви, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Дослідивши подану заяву суд констатує, що вона не містить у своєму змісті будь-яких підстав та обґрунтувань (фактичних та правових) для визнання виконавчого листа, виданого у даній справі, недійсним.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви без розгляду як такої, що подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, а також, є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 243, 248, 374 КАС України, суддя,-
Заяву представника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 24.01.2026 року Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі № 340/1374/24 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО