про витребування доказів
23 березня 2026 року Київ Справа № 640/9938/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод зварювального обладнання» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод зварювального обладнання» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 22.04.2020 №040990 про збільшення суми грошового зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Київський завод зварювального обладнання» (ідентифікаційний код - 00222249) за платежем - орендна плата з юридичних осію КБК 18010600 на загальну суму 42 745,37 грн. (сума за податковими зобов'язаннями - 28 496,91 грн. сума штрафних санкцій - 14 248,46 грн.).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Київською міською радою на підставі рішення від 08.11.2001 №86/1520 надано в оренду ПрАТ «КЗЗО» (код ЄДРПОУ 00222249) земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:69:077:0001, площею 17900 кв.м., місце знаходження: м. Київ, вул. Польова, 24, згідно договору оренди земельної ділянки від 04.10.2002 №72-6-00066. Договір оренди земельної ділянки від 04.10.2002 №72-6-00066 поновлено на 10 років на підставі угоди, що зареєстрована Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Пунктом 2.2 статті 2 Договору оренди (в редакції рішення Господарського суду міста Києва №910/4158/14 від 26.05.2014) встановлено, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється в розмірі 3 % (три відсотки) від її грошової оцінки.
ПрАТ «КЗЗО» в 2015 році було замовлено довідку щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Згідно довідки від 28.09.2015 №Ю-14423/2015 нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:69:077:0001) становить 40 463 60,60 грн. Таким чином ПрАТ «КЗЗО» було вірно розраховано орендну плату за жовтень 2019 року у розмірі 153 659,83 грн.
Також позивач зазначає, що ПрАТ «КЗЗО» з 2015 року не замовляло жодної нової довідки щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:69:077:0001).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В справі зареєстровано: 12.06.2020 відзив від відповідача із додатковими доказами; 23.06.2020 відповідь на відзив від позивача.
13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.
05.07.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/9938/20, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Войтовичу І.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 прийнято адміністративну справу №640/9938/20 до провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано сторонам, за наявності, подати до суду додаткові пояснення по справі та докази протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Так, з відзиву на позовну заяву ГУ ДПС у м. Києві вбачається, що 18.10.2019 ПрАТ «КЗЗО» затверджено нову нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:69:077:0001 зі значенням 86 704 051,29 грн. Однак на підтвердження даної інформації не надано жодних доказів.
Обставина щодо існування нової довідки щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки має істотне значення для розгляду справи, тому суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача довідки від 18.10.2019 щодо затвердження нової нормативно грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:69:077:0001) наданої в оренду ПрАТ «Київський завод зварювального обладнання» згідно договору оренди земельної ділянки від 04.10.2002 №72-6-00066.
Суд, оцінивши обставини справи в сукупності з поданими сторонами документами дійшов наступного.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У відповідності до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 241 КАС України, судовими рішеннями є, серед іншого, ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). (частина 2 статті 256 КАС України)
Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Аналогічна норма міститься у частині 2 статті 14 КАС України.
Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16- рп/2009).
Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Також, частиною 3 статті 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із частиною 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (частина 8 статті 80 КАС України)
Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.
Згідно з частиною 4 статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.
При цьому, приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, серед іншого, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від Головного управління ДПС у м. Києві з власної ініціативи.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:
- копію довідки від 18.10.2019 щодо затвердження нової нормативно грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:69:077:0001) наданої в оренду ПрАТ «Київський завод зварювального обладнання» згідно договору оренди земельної ділянки від 04.10.2002 №72-6-00066.
Витребувані документи надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
В разі неможливості надання витребуваних судом доказів у встановлений строк, повідомити про це суд, а також зазначити підстави та причини, з яких витребуваний доказ не може бути наданий.
Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.