25 березня 2026 рокуСправа № 280/674/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши заяву представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/674/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 по справі №280/674/25 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до її страхового стажу періодів роботи з 01.01.2004 у закладі з надання психіатричної допомоги у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 27.12.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із урахуванням до її страхового стажу періодів роботи з 01.01.2004 у закладі з надання психіатричної допомоги у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням раніше виплачених сум.
Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 по справі №280/674/25 - без змін.
Відтак, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 по справі №280/674/25 набрало законної сили 23.10.2025.
04.12.2025 видано виконавчі листи по справі.
09.03.2026 (вх.№12162) на адресу Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 по справі №280/674/25 на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати суми пенсії за період з 27.12.2024 по 31.01.2026 у розмірі 31 860,22грн;
- розгляд заяви здійснити за відсутності представника відділу.
Ухвалою суду від 09.03.2026 заяву представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України призначено до судового розгляду на 25.03.2026, про що учасники справи повідомлені належним чином.
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.
11.03.2026 (вх.№12739) до суду через підсистему «Електронний суд» представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якому, зокрема, зазначено, що для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку. З урахуванням вищевикладеного, стягувачу на виконання рішення суду від 27.03.2025 по справі №280/674/25 було виплачено 29 432,08грн. Таким чином, залишок невиплачених стягувачу коштів на 11.03.2026 становить 7164,72грн. Крім того представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить розглянути заяву без її участі в порядку письмового провадження.
Частиною 2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи заяву представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 27.03.2025 у справі №280/674/25, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно із частиною першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
З долучених до заяви письмових доказів судом встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 по справі №280/674/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області донарахована пенсія за період з 27.12.2024 по 31.01.2026 у сумі 31 860,22 грн, яка включена до реєстру судових рішень та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
В свою чергу, у відзиві на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення представником відповідача зазначено, що стягувачу на виконання рішення суду від 27.03.2025 по справі №280/674/25 було частково виплачено заборгованість у сумі 29 432,08грн. Таким чином, залишок невиплачених стягувачу коштів станом на 11.03.2026 склав 7 164,72 грн. Вказані обставини підтверджуються скріншотом виписки з пенсійної справи та не спростовані заявником.
Отже, рішення суду Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконано тільки в частині здійснення нарахування та часткової виплати пенсії ОСОБА_1 , однак заборгованість, яка утворилася після виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 по справі №280/674/25 у повному обсязі не виплачена.
Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 по справі №280/674/25, яке набрало законної сили 23.10.2025, на даний час боржником не виконано в частині повної виплати нарахованої пенсії.
При цьому, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 по справі №280/674/25, не виконується вже більше двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Враховуючи викладене, з огляду на положення частини третьої статті 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №280/674/25 та наявність підстав для її часткового задоволення.
Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -
Заяву представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання судового рішення від 27.03.2025 по справі №280/674/25 - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 по справі №280/674/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії: з зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 27.12.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із урахуванням до її страхового стажу періодів роботи з 01.01.2004 у закладі з надання психіатричної допомоги у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд.158-Б, м. Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суми нарахованої, проте невиплаченої заборгованості з виплати пенсії у розмірі 7164,72грн (сім тисяч сто шістдесят чотири гривні 72 копійки).
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 25.03.2026.
Суддя І.В. Садовий