про призначення судового розгляду
25 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/157/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -
14 січня 2026 року ОСОБА_2 , який представляє позивача Мірошніченко Іллю Юрійовича ( ордер Серія АО №1213428) звернувся через систему Електронний суд до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить:
- Визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 31 грудня 2025 року, про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 (через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород»).
Позовні вимоги обгрунтовує наступним.
31 грудня 2025 року позивач прибув у міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» з метою перетину та виїзду з України, в якості супроводжуючої особи своєї дружини ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю І групи.
З цією метою заступнику начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старшому лейтенанту ОСОБА_5 для проходження прикордонного контролю пред'явлено оригінали документів, які підтверджують право перетину державного кордону України, виїзду з України.
За наслідками перевірки наданих документів як правової підстави перетину державного кордону України та виїзду з України відповідач протиправно відмовив позивачу у виїзді з України, про що відповідачем було ухвалено рішення від 31 грудня 2025 року про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України ОСОБА_1 .
Підставою слугувала відсутність підстав на право перетинання державного кордону згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Правила перетинання державного кордону громадянами України» затвердженими постановою КМУ №57 від 27.01.1995 року, так як вищезазначений громадянин порушив вимоги абзацу 13 п.2.1 Правил, тобто порушення умов супроводу.
Водночас, позивач наголошує, що наявність у відповідача інформації про те, що ОСОБА_1 , який супроводжував ОСОБА_4 (особу із інвалідністю І групи) повернувся пізніше ніж дружина, яку він супроводжував, не може слугувати правовою підставою для відмови позивачу в перетинанні державного кордону України за наявності в останнього на те законних підстав, визначених абзацом 3 пункту 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України.
Позивач зазначає, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про відмову у перетині державного кордону, послався на «порушення умов супроводу», що не передбачено ні Правилами, ні Законом. З огляду на наведене, в оскаржуваному рішенні не зазначено жодної правової підстави для прийняття відмови у перетинанні державного кордону на виїзд з України позивачем, а така підстава як «у зв'язку з відсутністю підстав на право перетинання державного кордону згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Правила перетинання державного кордону громадянами України» затвердженими постановою КМУ №57 від 27.01.1995 року, так як громадянин порушив вимоги абзацу 13 п.2.1 Правил, тобто порушення умов супроводу» не ґрунтується на положеннях закону. позивач вважає, що вищевказані дії заступника начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_3 та прийняте рішення про відмову в перетинанні державного кордону України є протиправними та такими що порушують права позивача, а отже рішення про відмову в перетинанні державного кордону України підлягає скасуванню.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що в ході перевірки документів встановлено, що вищезазначений громадянин перетинав Державний кордон України 13.01.2025 року як особа яка здійснює супровід дружини з інвалідністю у супроводі з дружиною, поряд з тим дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 повернулась в Україну того ж дня 13.01.2025 року без чоловіка який здійснював її супровід.Разом з цим, відповідно до абзацу 13 п.2-1 ПКМУ від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону України громадянами України» громадяни України чоловічої статті віком від 23 до 60, зазначені в абзацах третьому-сьомому, дев'ятому і десятому цього пункту, які супроводжували осіб з інвалідністю, зобов'язані повернутись в Україну не пізніше повернення на територію України осіб, яких вони супроводжували. Таким чином, позовні вимоги Позивача, щодо протиправності та скасування рішень про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України від 31.12.2025, є помилковими та безпідставними, оскільки службові особи НОМЕР_1 прикордонного загону діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України.
Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
У відповідності до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.180, 248 КАСУ, суд
1. Перейти з розгляду адміністративної справи №260/157/26 в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
2. Призначити судове засідання на 27 квітня 2026 року о 11:00 год. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88603, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.
3. Зобов'язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:
- докази які б підтверджували факт того, що дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 повернулась в Україну - 13.01.2025 року, без чоловіка - ОСОБА_1 , який здійснював її супровід;
- докази притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення норм абзацу 13 п.2-1 ПКМУ від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону України громадянами України».
З інформацією по справ сторони можуть ознайомитися на офіційному сайті ЗОАС.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова