24 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6954/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у якому просить:
-Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо: організації незаконного затримання і доставлення позивача до ТЦК.
-Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо: внесення без підстав і без повідомлення запису до реєстру “Оберіг» про поновлення на військовому обліку; проведення ВЛК без згоди позивача; примусового мобілізаційного оформлення без добровільної заяви і без вручення повістки; зміни статусу на військовослужбовець без законних підстав.
-Скасувати рішення (наказ) про мобілізацію позивача як протиправний акт.
Ухвалою судді від 02 вересня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та позивачу встановлено п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.
Згідно з ч. 13 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади у відставку розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду №57 від 01.01.2026 ця адміністративна справа передана для призначення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Дору Ю.Ю.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року прийнято адміністративну справу до провадження.
30 вересня 2026 року відзив на позов подано ІНФОРМАЦІЯ_6 .
06 жовтня 2025 року представником позивача подано відповідь на відзив.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені докази.
17 березня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подало до суду відзив.
17 березня 2026 року представником позивача надано відповідь на відзив, де також заявлено клопотання про витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: бланк заяви про взяття на військовий облік; заяву позивача (у разі її наявності); документи, що стали підставою внесення відомостей до реєстру "Оберіг". Обгрунтовує дане клопотання тим, що відсутність таких документів підтвердить безпідставність дій відповідача, а також зазначає, що це задля з'ясування обставин справи.
Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне вказати наступне.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 79 КАС України регламентовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
За змістом статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Предметом оскарження в даній адміністративній справі є визнати протиправними дії та скасувати рішення (наказ) про мобілізацію.
Відповідно до частини 3 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення .
З огляду на клопотання заявлене представником позивача, суд вказує, що представником позивача не зазначено, які саме докази потрібно витребувати, тобто ні дати, ні номеру немає, тобто їх не конкретизовано.
У клопотанні представник позивача, також вказує, що йому невідомо чи така заява є у наявності про свідчить клопотання представника позивача, де зазначено "заяву позивача(у разі його наявності)".
Також представником позивача вказано, чи вживали заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, враховуючи, що представником позивача не конкретизовано які докази вони хочуть витребувати, не обгрунтовано, яке значення яке значення для справи матимуть витребувані докази, також не вказано чи вживались якісь заходи для їх отримання, суд приходить до висновку про безпідставність даного клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів потрібно відмовити.
Керуючись статтями 9, 73, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЮ.Ю.Дору