про залишення позовної заяви без руху
23 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3300/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил НУ «Одеська морська академія» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інституту військово-морських сил НУ «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 без врахування базового місяця січня 2008 року; зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із врахуванням базового місяця січня 2008 року; визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 09.12.2020 у фіксованій величині кожного місяця; зобов'язання нарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 09.12.2020 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у фіксованій величині в місяць; визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати з 29.01.2020 по 09.12.2020 основних видів грошового забезпечення з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020 рік; зобов'язання здійснити з 29.01.2020 по 09.12.2020 перерахунок та виплату грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020 рік для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням.
Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодекс.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.
Відповідно до приписів п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України).
Підставою звернення до суду є поведінка відповідача щодо не проведення повного розрахунку з позивачем, яка полягає у невиплаті індексації грошового забезпечення у належному розмірі за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, з 01.03.2018 по 09.12.2020, грошового забезпечення у період з 29.01.2020 по 09.12.2020 виходячи з розрахункової величини прожиткового мінімуму станом на 01 січня календарного року, та підстав її протиправності.
При цьому належних доказів представник позивача не подав, а просить суд їх витребувати у відповідача, що стосуються позивача, зокрема, карток особового рахунку із детальним зазначенням нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за період з 2016 по 2020 рік включно щодо позивача та інформації щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, з 01.03.2018 по 09.12.2020.
Клопотання обґрунтовує тим, що ним було подано заяву до відповідача, проте відповіді на заяву щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення так отримано.
Тому відсутні підстави вважати, що відповідач відмовив у задоволенні заяви про витребування доказів щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Щодо витребування таких доказів, слід зазначити, що частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Із матеріалів позовної заяви судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні позивач не зазначив про заходи, яких вжито ним для отримання доказів самостійно щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, з 01.03.2018 по 09.12.2020, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів. Саме зазначення інформації про відсутність у позивача необхідних доказів не може бути підставою для витребування таких у відповідача.
Позовні вимоги повинні бути обґрунтованими та підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому у такому підтвердженні зацікавлений саме позивач, який звертається до суду за захистом свого права. При цьому, згідно з вимогами процесуального закону, підтвердження позивачем обставин, на які він покликається у своїй позовній заяві (на стадії відкриття провадження), є саме обов'язком позивача, а не відповідача, як помилково стверджує позивач.
Тому суд не знаходить обґрунтованих причин для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за оскаржуваний період.
Водночас, основним завданням адвоката є вжиття всіх можливих, передбачених законом заходів, спрямованих на захист порушеного чи оспорюваного права, в тому числі й шляхом звернення до суду.
Вже на стадії підготовки матеріалів та звернення до суду адвокат має вживати заходи для самостійного отримання додаткових доказів шляхом запиту інформації, яка стосується предмета спору у відповідних посадових осіб, підприємств, установ та організацій. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право звертатися з адвокатськими запитами (у тому числі щодо отримання копій документів) до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Разом з тим, слід вказати, що основними причинами штучних перешкод, що створюються службовими, посадовими особами підприємств, установ, організацій під час надходження та розгляду запитів адвоката, у більшості випадків, є зловживання такими особами своїм становищем, поєднане з використанням неточного формулювання правових норм.
Прийняття судом до свого провадження позовної заяви, скарги, заяви породжує для представника певні обов'язки та наділяє їх певними процесуальними правами. При цьому, варто зазначити, що процесуальне представництво адвоката містить у собі два види правовідносин між адвокатом і клієнтом та між адвокатом і судом. Саме тому у процесі судового розгляду справи завданням адвоката є не лише захист суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів осіб, а й сприяння суду у всебічному, повному й об'єктивному з'ясуванні всіх обставин справи.
Тому, представнику позивача слід звернутися до відповідача для самостійного отримання додаткових доказів в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення шляхом запиту інформації відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та з урахуванням вимог ст.ст.79-80 КАС України.
Крім цього, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Отже, позивачу необхідно надати: інформацію щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, з 01.03.2018 по 09.12.2020.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: надати всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, зокрема, інформацію щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, з 01.03.2018 по 09.12.2020 .
Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил НУ «Одеська морська академія» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя С.Ф. Костюкевич