м. Вінниця
23 березня 2026 р. Справа № 120/17936/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради, Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради, Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протипраним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 30.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом:
- подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску;
- надання доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.
06.01.2026 представником позивача подано заяву про усунення недоліків до якої долучено докази про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Ухвалами суду неодноразово продовжувався строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів поважності причин його пропуску.
17.03.2026 року представник позивача надала докази повторного направлення адвокатського запиту до КНП "Хмільницька центральна лікарня Хмільницької міської ради" від 16.03.2026 року. У поданому адвокатському запиті представник позивача просить надати:
- відомості про всі звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою до сімейного лікаря або інших лікарів закладу;
- копії записів у медичній документації, у тому числі медичної картки пацієнта, записів ЕСОЗ, направлень, рекомендацій, висновків лікарів;
- інформації про фіксацію скарг пацієнта та відомості про їх розгляд (за наявності).
Також у поданому клопотанні про поновлення строку звернення до суду представник позивача у зв'язку із не наданням відомостей на подані адвокатські запити та просить вирішити питання поновлення пропущеного строку звернення до суду після отримання витребовуваних документів.
Також у поданому клопотанні просить витребувати суд безпосередньо у КНП "Хмільницька центральна лікарня Хмільницької міської ради" медичну документацію та відомості щодо звернень за медичною допомогою та лікування ОСОБА_1 за період з 20.07.2024 року та по теперішній час.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В даному ж випадку звернувшись із позовною заявою позивач просить:
- визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача щодо оформлення та ухвалення рішення про визначення ступеня втрати працездатності позивача, включно із зменшенням з 30% до 20%;
- визнати протиправним та скасувати акт огляду МСЕК від 26.10.2023 №2479, яким встановлено 20% втрати працездатності;
- визнати протиправним та скасувати довідку від 20.02.2024, якою позивача не визнано інвалідом.
Разом із тим, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся 25.12.2025, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Ухвалами суду неодноразово продовжувався строк для надання доказів, які підтвердили проходження тривалого лікування та реабілітації позивачем у вказаний період та які підтвердили б об'єктивну неможливість у визначений законом строк звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
Також вказаними ухвалами надавався строк представнику позивача для надання доказів самостійного звернення позивачем до відповідача в частині звернення, що стосується зменшення ступеня інвалідності із 30% до 20% та встановлення причин, які стосуються прийняття рішення щодо не визнання позивача інвалідом.
Як зазначалось і раніше в матеріалах справи містяться лише копії адвокатських звернень датовані 29 серпня 2025 року, 11 вересня 2025 року, 18 вересня 2025 року та 03 жовтня 2025 року.
Поряд із цим, інших доказів щодо вжиття заходів для поновлення порушених прав позивача у період з дати прийняття оскаржуваних рішень по день подання позовної заяви матеріали справи не містять.
Більше того, судом наголошується, що для поновлення пропущеного строку звернення до суду слід надати докази проходження тривалого лікування та реабілітації позивачем у вказаний період та докази вчинення позивачем дій для поновлення порушених прав.
Оскільки у позовній заяві та в подальшому у заявах про усунення недоліків позовної заяви представник позивача неодноразово зазначала, що позивач самостійно вживав заходи для поновлення свого порушеного права, однак доказів суду надано не було.
Матеріали справи містять лише докази звернення представника позивача із адвокатськими запитами датованими 29 серпня 2025 року, 11 вересня 2025 року, 18 вересня 2025 року та 03 жовтня 2025 року.
Суд повторно наголошує, що будучи обізнаним про прийняті рішення 26 жовтня 2023 року та 20 лютого 2024 року позивач лише 25 грудня 2025 року звернувся до суду із позовом.
Більше того до наданого клопотання від 17.03.2026 року представник позивача надала докази повторного звернення із адвокатським запитом до КНП "Хмільницька центральна лікарня Хмільницької міської ради" від 16.03.2026 року.
У поданому адвокатському запиті представник позивача просить надати:
- відомості про всі звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою до сімейного лікаря або інших лікарів закладу;
- копії записів у медичній документації, у тому числі медичної картки пацієнта, записів ЕСОЗ, направлень, рекомендацій, висновків лікарів;
- інформації про фіксацію скарг пацієнта та відомості про їх розгляд (за наявності).
Зазначений адвокатський запит лише свідчить про те, що представник позивача вживає заходів для надання доказів проходження тривалого лікування та реабілітації позивачем у вказаний період.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.
При цьому ухвалою від 09.01.2026 звернено увагу представника позивача саме на подання доказів, що підтвердять вчинення позивачем дій для з'ясування підстав прийняття оскаржуваного рішення.
Оскільки представник позивача у позовній заяві зазначала, що у період з дня прийняття рішення про встановлення 20% втрати працездатності та довідки, якою позивача не визнано інвалідом позивач неодноразово звертався до органів МСЕК з метою з'ясування підстав для прийняття вказаних рішень, однак докази звернень представник позивача не надала.
Крім того у прохальній частині клопотання від 17.03.2026 року представник позивача заявила клопотання про витребування доказів. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник вказала, що у зв'язку із повторним не наданням відомостей на подані адвокатські запити доцільно буде вирішувати питання поновлення пропущеного строку звернення до суду після отримання витребовуваних документів та витребувати зазначені докази судом безпосередньо у КНП "Хмільницька центральна лікарня Хмільницької міської ради", а саме: медичну документацію та відомості щодо звернень за медичною допомогою та лікування ОСОБА_1 за період з 20.07.2024 року та по теперішній час.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд звертає увагу, що вимоги до поданого клопотання та порядок його подання визначені у статті 80 КАС України. Так, згідно частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як слідує із змісту клопотання про витребування доказів, останнє не відповідає формі, зазначеній у статті 80 КАС України, а також способу, який передує поданню клопотання в частині самостійного вжиття заходів забезпечення доказів.
При цьому, заявляючи відповідне клопотання стороною позивача не надано суду доказів які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідної інформації та доказів, а саме доказів звернення з метою отримання інформації про прийняте рішення про визначення ступеня втрати працездатності позивача, включно із зменшенням з 30% до 20% та вчинення дій, які полягають у захисті прав щодо прийняття рішення яким позивача не визнано інвалідом.
З огляду на викладене, представником позивача не надано докази того, що позивачем та його представником вжито всі належні дії спрямовані на отримання відповідної інформації та доказів, як наслідок заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
З метою усунення визначеного недоліку представнику позивач слід надати належні докази того, що стороною позивача було вжито усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідної інформації та доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 30.12.2025 на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання належних доказів того, що стороною позивача було вжито усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідної інформації та доказів.
Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -
Продовжити строк виконання ухвали суду від 30.12.2025 на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду від 02.03.2026 шляхом надання належних доказів того, що стороною позивача було вжито усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідної інформації та доказів.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна