м. Вінниця
23 березня 2026 р. Справа № 120/14157/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 04.02.2022, адміністративний позов задоволено.
09.03.2026 стягувачем в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України подано до суду заяву про зміну способу виконання судового рішення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, на розгляді у якого перебувала справа, визначено Слободонюка М.В.
Разом з тим, суддя Слободонюк М.В. відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2026 № 12, у зв'язку із тим, що суддя Слободонюк М.В. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 за №034-К виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, не може здійснювати розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду та з урахуванням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затвердженим рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2025 №29, дану заяву передано для повторного автоматизованого розподілу з метою визначення іншого складу суду для розгляду цієї заяви.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №120/14157/21 передано на розгляд судді Бошковій Ю.М.
Ухвалою суду від 10.03.2026 заяву про зміну способу виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2026 о 14:30.
Учасники справи в судове засідання не з'явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому, від представників сторін надійшли заяви про розгляд питання про зміну способу і порядку виконання за їх відсутності.
Відповідно до положень статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відтак, зважаючи, що всі учасники повідомлені належним чином та подали відповідні заяви відсутні перешкоди для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до положень статті 378 КАС України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, як видно самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення суб'єкта владних повноважень відповідних виплат є невиконання судового рішення.
Суд зауважує, що з наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області пояснень встановлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/14157/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, а сума боргу становить 249 606,40 грн.
Водночас представник позивача зазначає, що заборгована сума, яка підлягає виплаті на виконання вказаного судового рішення, становить 249 709,40 грн, та на підтвердження цього надав лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 26.01.2026, згідно з яким позивачу фактично виплачено лише 562,05 грн.
Крім того, відповідач у своїх поясненнях зазначає, що у лютому 2026 року позивачу додатково виплачено 103 грн, однак належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення такої виплати до матеріалів справи не надано.
Суд також враховує, що відповідач вказує на здійснення виплати нарахованих сум у порядку черговості після виділення коштів з Державного бюджету України. Разом з тим, відповідачем не надано належних доказів повного виконання рішення суду в частині виплати нарахованої заборгованості позивачу.
Отже, суд дійшов висновку, що рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконано лише частково - в частині проведення перерахунку пенсії, тоді як заборгованість залишається невиплаченою.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача в частині зміни способу виконання судового рішення у даній справі та наявність підстав для її задоволення.
При цьому, заява в частині зміни порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, адже може бути змінено або спосіб або порядок, а не і те і інше одночасно.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -
заяву представника позивача - задовольнити частково.
Змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі № 120/14571/21-а на:
"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із пенсійних виплат в сумі 249 709,40 грн".
У задоволені решти вимог, відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна