справа №761/42718/25 Головуючий у І інстанції - Слободянюк П.Л.
апеляційне провадження №33/824/2131/2026 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
25 березня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., розглянув матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з апеляційною скаргою Чарухи Ростислава Ростиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на поставу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2026 року, -
установив:
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665, 60 грн.
Не погодившись із зазначеною постановою, адвокат Чаруха Р.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 11 березня 2026 року на електронну адресу суду першої інстанції направив апеляційну скаргу.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу адвоката Чарухи В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.
Такий порядок визначений ст. 294 КУпАП, згідно із якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги.
КУпАП не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги.
Разом з тим, відповідно до вимог КПК України, а саме ч. 5 ст. 396 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.
При цьому, положеннями КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Положення КУпАП України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту.
Проте не виключається подання скарги за правилами КУпАП, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.
Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД).
Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі - КЕП/ЕЦП).
Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД.
Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.
Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Розділом V Положення визначено, що використання ЕЦП користувачами здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Відмова користувача від отримання та використання ЕЦП позбавляє його права доступу до АСДС та інших підсистем.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що остання подана шляхом направлення на електронну пошту суду. .
Отже, апеляційну скаргу подано через засоби електронного зв'язку, однак до апеляційної скарги не долучено доказів підписання документа (апеляційної скарги) за допомогою електронно цифрового підпису (ЕЦП) (кваліфікованого електронного підпису) із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки кваліфікованого електронного підпису, накладеного на апеляційну скаргу, як то передбачено Законом України «Про електронні довірчі послуги».
З наведеного слідує, що апеляційна скарга не підписана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Чарухою Р.Р.
Апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому суд апеляційної інстанції роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
постановив:
Повернути Чарусі Ростиславу Ростиславовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , його апеляційну скаргу, подану на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2026 року.
Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько