справа № 364/686/24 головуючий у суді І інстанції Моргун Г.Л.
провадження № 22-ц/824/6636/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
24 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В. (суддя-доповідач), розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 - адвокатки Марценюк Лесі Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Марценюк Лесею Анатоліївною на рішення Володарського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
Рішенням Володарського районного суду Київської області від 27 листопада 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 04 січня 2026 року ОСОБА_1 через представницю - адвокатку Марценюк Лесю Анатоліївну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 13 січня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи № 364/686/24 у суду першої інстанції. 29 січня 2026 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
12 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянтки про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
23 лютого 2026 року представниця ОСОБА_2 - адвокатка Вдовик О.М. подала відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 квітня 2026 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.
19 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 - адвокатки Марценюк Л.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Оглянувши подану заяву суддя дійшла наступних висновків.
Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву представниці ОСОБА_1 - адвокатки Марценюк Л.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд -
Заявупредставниці ОСОБА_1 - адвокатки Марценюк Лесі Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Надати можливість представниці ОСОБА_1 - адвокатці Марценюк Лесі Анатоліївні брати участь в судовому засіданні, призначеному на 07 квітня 2026 року об 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити представницю ОСОБА_1 - адвокатку Марценюк Лесю Анатоліївну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити представницю ОСОБА_1 - адвокатку Марценюк Лесю Анатоліївну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко