Справа № 357/16431/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8970/2026
24 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Половинцевої Тетяни Сергіївни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав,
встановив:
рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 року позов залишено без задоволення.
На вказане рішення суду 6 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Половинцева Т.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 9 березня 2026 року.
13 березня 2026 року матеріали справи витребуванні з Рокитнянського районного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 березня 2026 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної
судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Половинцева Т.С. до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», долучила докази направлення її копії 6 березня 2026 року до електронного кабінету третьої особи - служби у справах дітей та сім'ї Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області.
Однак, у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази направлення її копії відповідачці ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.
Виходячи з викладеного, представнику ОСОБА_1 - адвокату Половинцевій Т.С. необхідно направити апеляційну скаргу відповідачці ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України та надати Київському апеляційному суду докази направлення.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Половинцевої Тетяни Сергіївни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Половинцевій Тетяні Сергіївні.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя