справа № 752/25680/24
головуючий у суді І інстанції Машкевич К.В.
провадження № 22-ц/824/1535/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
23 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
розглянувши питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року
у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року
у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2024 року Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 118 744 грн 97 коп. заборгованості, з яких:
заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 38 856 грн 06 коп.;
заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 23 572 грн 16 коп.;
заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з теплової енергії у розмірі 39 580 грн 41 коп.;
заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 15 831 грн 39 коп.;
заборгованість за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 784 грн 05 коп.;
заборгованість за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання у розмірі 120 грн 90 коп.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року задоволено позов КП «Київтеплоенерго».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго»:
38 856 грн 06 коп. заборгованості за спожиті з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення;
23 572 грн 16 коп. заборгованості за спожиті з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води;
39 580 грн 41 коп. заборгованості за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з теплової енергії;
15 831 грн 39 коп. заборгованості за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води;
784 грн 05 коп. заборгованості за абонентське обслуговування з теплової енергії;
120 грн 90 коп. заборгованості за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» 3 028 грн судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року скасовано з ухваленням нового судового рішення.
Позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»:
9 714 грн 01 коп. заборгованості за спожиті з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення;
5 893 грн 04 коп. заборгованості за спожиті з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води;
9 895 грн 10 коп. заборгованості за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з теплової енергії;
3 957 грн 85 коп. заборгованості за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води;
196 грн 01 коп. заборгованості за абонентське обслуговування з теплової енергії;
30 грн 23 коп. заборгованості за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 757 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 3 406 грн 50 коп.
Як вбачається з постанови, зазначаючи про новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції та переглядом справи у суді апеляційної інстанції, апеляційний суд виходив з того, що позов задоволено частково (враховуючи розмір задоволених позовних вимог 25 %), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 757 грн (25 % х 3028 грн. : 100% =757 грн). З позивача на користь відповідача підлягає до стягнення судовий збір за подання апеляційної скарги пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено - у розмірі 3 406 грн 50 коп. (75 % х 4 542 : 100% = 3 406 грн 50 коп.).
Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Враховуючи викладене, з позивача на користь відповідача підлягає до стягнення різниця судових витрат у розмірі 2 649 грн 50 коп.
Разом з тим, у резолютивній частині постанови була допущена описка та помилково зазначено, що з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 757 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 3 406 грн 50 коп.
Зі змісту частин 1,2,4 статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може за власною ініціативою виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У зв'язку з тим, що апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення була допущена описка, тому наявні підстави для постановлення ухвали про її виправлення.
Керуючись статтями 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у пункті 5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі 752/25680/24 та зазначити у пункті 5 резолютивної частини постанови правильно:
Стягнути з Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 різницю судових витрат у розмірі 2 649 грн 50 коп.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська