Номер провадження: 33/813/765/26
Номер справи місцевого суду: 521/21899/25
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Сегеда С. М.
про призначення відеоконференції
25.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд, в особі судді Сегеди С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Комаса Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Комаса Олександра Володимировича на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2026 року,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.
Судове засідання призначено на 02.04.2026 року о 11 год.50 хв.
24.03.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Комас О.В. звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Зважаючи на те, що діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом).
Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., апеляційний суд вважає, що клопотання слід задовольнити та надати адвокату Комасу О.В. можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Комаса Олександра Володимировича задовольнити.
Судові засідання, у тому числі яке призначене на 02.04.2026 року о 11 год.50 хв, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Комаса Олександра Володимировича на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2026 року, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда