Номер провадження: 11-кп/813/1052/26
Справа № 495/5899/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
25.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2025 у кримінальному провадженні №12020160240001023 від 14.06.2020 про звільнення:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чижиківка Звенигородського району Черкаської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого із вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності
встановив:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2025 задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12020160240001023 від 14.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Звільнено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Ухвала обґрунтована тим, що з 12.06.2020 строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України спливли.
Не погоджуючись з ухвалою суду представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Доводи обґрунтовує тим, що суд, не перевіривши питань пов'язаних з підготовкою до судового розгляду 28.08.2025, виніс ухвалу про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності та закрив провадження у справі.
Також зазначає, що обвинувачений не визнав себе винним, тому за таких обставин суд виніс незаконну ухвалу, яка підлягає скасуванню.
Просить ухвалу суду від 28.08.2025 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисником обвинуваченого подано до суду заперечення на апеляційну скаргу, згідно яких зазначає, що факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави.
Враховуючи сплив строків давності, передбачених ст. 49 КК України, а також наявність згоди обвинуваченого, суд дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України
30.01.2026 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Представник потерпілого та захисник обвинуваченого, будучи належним чином сповіщеними про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Захисник обвинуваченого надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дружина померлого, ОСОБА_11 надала клопотання, в якому просила розглянути справу у її відсутність та зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у справі на підставі нереабілітуючих обставин, у зв'язку зі смертю ОСОБА_9 .
За таких обставин апеляційний суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду апеляційної скарги за відсутності даних осіб, у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України вважав за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності.
Заслухавши: суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.01.2026.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо вказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
Клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА_9 на адресу Одеського апеляційного суду на день розгляду справи не надходило.
Враховуючи встановлене, клопотання прокурора ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню, кримінальне провадження закриттю, а вирок скасуванню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити провадження.
Враховуючи встановлені обставини, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись статтями 370, 374, 404, 409, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2025 у кримінальному провадженні №12020160240001023 від 14.06.2020 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності - скасувати.
Кримінальне провадження №12020160240001023 від 14.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4