Номер провадження: 11-сс/813/370/26
Справа № 522/23269/25 1-кс/522/542/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
04.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2026, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №12025162510001221 від 17.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2026 задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, зазначене в резолютивній частині ухвали, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 29.12.2025 у період часу з 07 години 40 хвилин по 09 годину 04 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 17.12.2025 року в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись із прийнятою слідчим суддею ухвалою представник власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
03.03.2026 представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.
В судове засідання апеляційного суду учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з'явилися.
Прокурор ОСОБА_9 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Заяву представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2026, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №12025162510001221 від 17.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4