25.03.26
22-ц/812/946/26
Єдиний унікальний номер судової справи 489/9183/25
Провадження № 22-ц/812/946/26
25 березня 2026 року місто Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мілюченко Валентиною Анатоліївною, на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування, -
Рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2026 року задоволено позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 20 березня 2026 року ОСОБА_1 , діючи через представника - адвоката Мілюченко В.А.,подала апеляційну скаргу. Одночасно до апеляційної скарги додано заяву, в якій міститься клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання, відповідач посилається на те, що вона отримує пенсію в розмірі 5 000 грн., є особою з інвалідністю 3 групи, та має захворювання, у зв'язку із яким їй необхідне постійне лікування, що потребує значних затрат. Крім того, вона була незаконно звільнена з роботи, рішенням суду поновлена на посаді, проте заробітну плату не отримала.
Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому, саме на заявника покладається обов'язок довести обставини неможливості сплати судового збору.
Між тим, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, особа, яка подала апеляційну скаргу, не надала відповідні докази на його підтвердження.
Відомостей, а також іншої інформації, яка б дозволила об'єктивно оцінити матеріальне становище відповідача (зокрема, щодо отримання фактичного доходу, наявності чи відсутності нерухомого майна і транспортних засобів, наявності депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім'ї, тощо) та дійти висновку про неможливість сплати ОСОБА_1 судового збору, додані до апеляційної скарги та заяви про звільнення від сплати судового збору документи не містять.
При цьому, відповідно до акту, складеного Миколаївським апеляційним судом, під час реєстрації апеляційної скарги та заяви про звільнення від сплати судового збору, які були сформовані в підсистемі Електронний суд, не виявилось вказаних у додатку до заяви документів, а саме: копії витягу ОК-7, листів непрацездатності, копії довідки ЛКК №122 від 25 лютого 2026 року.
Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що ОСОБА_1 , як сторона у цивільній справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
За такого, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ЦПК України.
Так, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 028 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У зв'язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп. (3 028 грн. х 150% х 0.8) судового збору на зазначений нижче рахунок.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, які подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано її представником - адвокатом Мілюченко Валентиною Анатоліївною про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мілюченко Валентиною Анатоліївною, на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2026 року- залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
- сплати 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
Витребувати з Інгульського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №489/9183/25 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування.
Головуючий Т.В. Серебрякова
Судді: В.В. Коломієць
Н.О. Тищук