Справа № 127/3504/26
Провадження №11-кп/801/357/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
25 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_7
засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_8
представника Центрально-Західного
міжрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2026 року про повернення скарги захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув'язнення та установах виконання покарань від 20 серпня 2025 року №6,
Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2026 року скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув'язнення та установах виконання покарань від 20 серпня 2025 року №6 - повернуто його ініціатору для звернення до суду в порядку визначеному ч. 9 ст. 539 КПК України.
Місцевий суд мотивував своє рішення тим, що адвокатом та засудженим не враховано положення ч. 9 ст. 539 КПК України, відповідно до якої розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства. З огляду на викладене, вищевказану скаргу повернуто його ініціатору для звернення до належного суду та роз'яснено, що зазначена у її скарзі постанова Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув'язнення при Центрально-Західному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції може бути оскаржена шляхом подачі позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.
Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.
В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2026 року. Просить винести рішення, яким скасувати постанову засідання комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув'язнення та установах виконання покарань від 20 серпня 2025 року №6.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно визначив правову природу спору, безпідставно застосував частину дев'яту статті 539 КПК України та дійшов помилкового висновку про адміністративну юрисдикцію спору, що призвело до постановлення ухвали з істотним порушенням норм процесуального права. Постанова Комісії, яка встановлює або спростовує факт неналежних умов утримання, безпосередньо стосується прав засудженого, а тому підлягає перевірці саме у кримінальному процесі, що забезпечує ефективний захист прав людини та конституційних гарантій.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 та представник Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_9 заперечили проти задоволення апеляції засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просили задовольнити її в повному об'ємі.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з ухвали, зазначені вимоги закону судом дотримано.
Установлено, що до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув'язнення та установах виконання покарань від 20 серпня 2025 року №6.
Скарга мотивована тим, що засуджений ОСОБА_8 утримувався у ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» з 16 липня 2025 по вересень 2025 року.
За вказаний період утримання та відбування покарання скаржник зіштовхнувся з неналежними умовами утримання в установі виконання покарань щодо незабезпеченнями його належних житлово-побутових умов, недотримання державних медико-санітарних правил утримання, відповідно до вимог чинного законодавства, яке визначає умови осіб взятих під варту та умови тримання засуджених.
Тому, засуджений та його захисник звернулися до Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув'язнення та установах виконання покарань Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, зі скаргою на неналежні умови тримання в установі виконання покарань.
20.08.2025 №6 Комісією з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув'язненого та установах виконання покарань при Центрально- Західному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції була винесена постанова засідання Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув'язнення та установах виконання покарань від 20.08.2025 №6. Відповідно до постанови Комісією було розглянуто скаргу Захисника ОСОБА_7 до ДУ «Замкова ВК (№58) » щодо дотримання адміністрацією цієї установи умов тримання засудженого до позбавлення волі ОСОБА_8 встановила відсутність факту тримання даного засудженого в неналежних умовах в установі.
Відповідно до пункту 13-1 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема про оскарження інший рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Частиною дев'ятою статті 539 КПК України передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 КПК України здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що засудженим ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_7 , не враховано положення частини дев'ятої статті 539 КПК України, відповідно до якої розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Отже, з урахуванням суб'єктного складу та характеру спірних правовідносин, а також положень частини дев'ятої статті 539 КПК України, вказаний спір може бути вирішено в порядку адміністративного судочинства, а саме у порядку, передбаченому пункту дев'ятому частини першої статті 19 КАС України.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, на підставі викладеного, суд першої інстанції при розгляді скарги дійшов вірного висновку про повернення скарги захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув'язнення та установах виконання покарань від 20 серпня 2025 року №6, а тому ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування або зміни немає.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2026 року про повернення скарги захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув'язнення та установах виконання покарань від 20 серпня 2025 року №6 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: