Справа № 134/731/25
Провадження № 22-ц/801/1059/2026
Провадження № 22-ц/801/1060/2026
Категорія: 10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач :Матківська М. В.
25 березня 2026 рокуСправа № 134/731/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу відповідача-позивача ОСОБА_1
на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року та додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2026 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду 21 березня 2026 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року та додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2026 року у цивільній справі № 134/731/25.
Дослідивши зміст оскаржуваного рішення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з тих підстав, що вона не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.
Відповідно до п. 1.1., п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Частиною шостою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Таким чином, вимоги за кожним позовом, як первісним, так і зустрічним, підлягають окремій оплаті судовим збором. Це правило поширюється і на стадію апеляційного перегляду справи, де розмір та обсяг сплати судового збору визначаються з урахуванням меж оскарження рішення суду першої інстанції, а також змісту прийнятого ним рішення по суті заявлених позовних вимог.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом першої інстанції фактично задоволено первісний позов позивача-відповідача ОСОБА_2 , та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , хоча формально зазначено про часткове задоволення позовних вимог позовів.
Звернувшись до суду з апеляційною скаргою відповідач-позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду повністю, задовольнити вимоги його зустрічного позову, а первісний позов позивача-відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Таким чином до сплати підлягає судовий збір за майнову вимогу позивача-відповідача ОСОБА_2 котра була задоволена оскаржуваним рішенням суду, а також судовий збір за майнову вимогу відповідача-позивача ОСОБА_1 у задоволенні якої судом першої інстанції фактично відмовлено.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідачем-позивачем ОСОБА_1 до сплати підлягає судовий збір за одну вимогу майнового характеру первісного позову та одну вимогу майнового характеру зустрічного позову, що з урахуванням ціни позову у справі складає у розмірі 12000,00 грн. (5000,00 грн.*2* 150%*0,8)
До апеляційної скарги відповідачем-позивачем ОСОБА_1 додано квитанцію №4208-2606-2136-1261 від 21 березня 2026 року про сплату ним судового збору у сумі 6000,00 грн.
Отже, ОСОБА_1 має доплатити 6000,00 грн. судового збору.
Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, залишивши апеляційну скаргу без руху.
Відповідачу-позивачу ОСОБА_1 слід подати до суду оригінал документу про сплату (доплату) судового збору.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу відповідача-позивача ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року та додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2026 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Матківська