Провадження №2/748/423/26
Єдиний унікальний № 748/3992/25
"25" березня 2026 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Костюкової Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
08.12.2025, ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк, тривалістю в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка позивача ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала на ім'я позивача заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно, що належало їй на день смерті позивачу ОСОБА_1 У строки встановлені для прийняття спадщини він не звернувся до нотаріальної контори так був необізнаний про строки прийняття спадщини, та був необізнаним про наявність у померлої майна. Просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після його тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Відзиву у встановлені судом строки відповідач не подав.
Чернігівським районним судом Чернігівської області ухвалою від 18 лютого 2026 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду .
Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить суд його задовільнити ( а.с 22)
Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області будучи повідомленою належним чином ( а.с 37,38) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, клопотання про відкладення судового засідання не подане,заперечень щодо задоволення позовних вимог не висловила.
Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції явку свого представника в судове засідання не забезпечила.
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України
Дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернігів у віці 84 років померла ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 12 жовтня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 6 )
З дослідженого державного акту на право приватної власності серії ІІІ-ЧН № 015107 , виданого на підставі рішення Шибиринівської сільської ради народних депутатів (15 сесії 23 скликання) від 30 червня 2001 вбачається, що ОСОБА_2 належала земельна ділянка що розташована на території Шибиринівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,0087 га ( а.с 7)
З дослідженої в судовому засіданні Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.03.2026 року № 84583824 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась ( а.с 41)
З довідки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за № 208 від 04.11.2025 року слідує, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 одна ( а.с 8 )
З дослідженої в судовому засіданні Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори) від 20.03.2026 року № 84583820 вбачається, що ОСОБА_2 за життя склала заповіт (номер у спадковому реєстрі 70707506, номер в реєстрі нотаріальних дій 07-02) ( а.с 42-43)
З дослідженого в судовому засіданні заповіту вбачається, що 15 травня 2023 року ОСОБА_2 склала заповіт, який був посвідчений старостою Шибиринівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Могилат Ю.М. та зареєстрований в Реєстрі за № 07-02 з якого слідує, що все своє майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося і яке на день смерті належатиме ОСОБА_2 остання заповіла позивачу ОСОБА_1 ( а.с 9)
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.
Суд виходить з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 07 лютого 2024 року по справі № 474/454/18, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивач пов'язаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб'єктом яких є позивач.
Дотримання принципу "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв'язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, необхідно визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №681/203/17-ц, від 01 червня 2020 року у справі №185/777/17. Встановивши наведені обставини, керуючись принципом пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, а саме: необізнаність про наявність спадкового майна та наявності заповіту суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів
Також суд бере до уваги, що, позивач не відноситься до кола осіб, які мають право на спадкування за законом, а здійснює спадкування за заповітом, про наявність спадкового майна позивач не був обізнаний враховуючи те, що спадщина після смерті ОСОБА_2 до цього часу ніким не прийнята, відповідач заперечень щодо позову не надав, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю в три місяці.
На підставі ст.ст.1270,1272Цивільного кодексу України ,керуючись ст.ст.2-13,76-80,ч.1ст.82,ст.ст.133,141, ч.4 ст.206, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк терміном у три місяці, з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Відповідач: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04412509, адреса місцезнаходження: 15552, Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, буд.50
Третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ЄДРПОУ 02901782, адреса місця знаходження: 14035, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48
Суддя Т.В.Костюкова