23.03.26
Справа № 744/650/25
Провадження № 2/744/114/26
про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення
23 березня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Миколаївка» про поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, -
Представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Миколаївка» про поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.
У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Миколаївка», у судове засідання не з'явився, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу місцезнаходження відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою: «адресат відсутній».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Також відповідач своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У справі за позовом представника позивача - адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Миколаївка» про поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Смага