Провадження № 2/742/323/26
Єдиний унікальний № 760/18316/25
про застосування заходів процесуального примусу
та повторне витребування доказів
25 березня 2026 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через систему «Електронний суд», звернувся до Солом'янського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Eхвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2026 року витребувано від Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім?я ОСОБА_1 ;
-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 07.11.2024 року (дата видачі кредиту) по 24.04.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
Станом на 23.03.2026 витребувана інформація від Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до суду не надходила.
Згідно з ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала про витребування доказів від 26.01.2026 була завантажена в підсистему електронний суд за номером 23049. Згідно з даними системи датою доставлення ухвали в особистий кабінет АТ КБ «ПриватБанк» є 04.02.2026, 10 год 51 хв. Відтак, АТ КБ «ПриватБанк» було обізнане про існування цієї ухвали та його обов'язку надати докази, а також мало більш ніж достатньо часу для надання доказів або повідомлення суду про неможливість такого подання, однак у встановлений судом строк відповіді суду не надали.
На переконання суду зазначена поведінка є формою неповаги учасників процесу до суду, та нехтування принципом обов'язковості судового рішення.
З урахуванням викладеного, суд констатує, що в період з 04.02.2026 (дата одержання ухвали) по 23.03.2026 (дата виконання ухвали) АТ КБ «ПриватБанк» не виконано вимоги ухвали суду про витребування доказів без поважних причин.
Відповідно до ст.. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Статтею 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу.
Отже, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин прямо передбачена законом як обставина, що має наслідком застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу.
При цьому, така поведінка з боку представників АТ КБ «ПриватБанк» мала наслідком відкладення судового засідання, яке було відкладене саме з причин невиконання ухвали суду про витребування доказів, а відтак не сприяла розгляду справи в розумні строки як однієї з засад цивільного судочинства та елементу права на справедливий суд, гарантованого ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч.2 ст.144 ЦПК України, застосування штрафу не звільняє учасника від обов'язку надати витребувані судом докази. Оскільки станом на сьогодні ухвала суду про витребування доказів від 26 січня 2026 року від Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» залишається невиконаною, а зазначені докази мають вирішальне значення для розгляду справи, тому суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані повторно.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 43, 84, 143, 148, 354, 355 ЦПК України, суд
Застосувати до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» захід процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнути з Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»(Код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д)на користь Державної судової адміністрації України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, ЄДРПОУ 26255795) штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Реквізити рахунків для зарахування надходжень від сплати штрафу (як засобу процесуального примусу) на користь держави:
Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007
Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
З метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи до 28 квітня 2026 року повторно витребувати від Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім?я ОСОБА_1 ;
-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 07.11.2024 року (дата видачі кредиту) по 24.04.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти судове засідання до 16:30 год 28 квітня 2026 року.
У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.
Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК