Справа№751/2205/26
Провадження №1-кс/751/695/26
18 березня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000697 від 05.07.2023,
встановив:
Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 26.09.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000697 від 05.07.2023.
Скаргу обґрунтовано тим, що 05.09.2023 року гр. ОСОБА_6 , як генеральному директору ТОВ «Котлотурбопром» (Код ЄДРПОУ 25464226) стало відомо про наявне кримінальне провадження №22023000000000697 від 05.07.2023 року після вручення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2023 про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та у нежитлових приміщеннях ТОВ «Котлотурбопром» за адресою м. Харків, вул. Енергетична, 11, та зокрема стало відомо, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №22023000000000697 від 05.07.2023, зокрема з мотивів можливої протиправної діяльності службових осіб Чернігівської міської ради та посадових осіб комерційних структур під час виконання Договору від 09.12.2022 №375/091222, укладеного між Чернігівською міською радою, ТОВ «Котлотурбопром» та ТОВ «ТЕХНОВА» на об'єкті «Капітальний ремонт (відновлення) будівельних конструкцій та технологічного обладнання галереї четвертих конвеєрів 4А, 4Б головного корпусу котлотурбінного цеху, які пошкоджені в результаті збройної агресії російської федерації на території КЕП «Чергігівська ТЕЦ» м. Чернігів, вул. Ушинського, 23».
24.04.2024 року старшим слідчим в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 було повідомлено про підозру гр. ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в межах кримінального провадження за №22023000000000697 від 05.07.2023.
Суть викладеної підозри, яка до сьогодні не була змінена, полягала у тому, що за версією слідства, у невстановлений час та місці у директора ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошовими коштами Міжнародного Комітету Червоного Хреста у розмірі 6 200 000 грн, шляхом використання у ході виконання робіт устаткування, яке не відповідає умовам договору № 375/091222 від 09.12.2022, предметом якого згідно п. 1.1 є роботи щодо відновлення системи постачання палива (вугілля) єдиного майнового комплексу комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська ТЕЦ». Відповідно до п. 1.2 договору № 375/091222 найменування та адреса робіт: «Капітальний ремонт (відновлення) будівельних конструкцій та технологічного обладнання галереї четвертих конвеєрів 4А, 4Б, головного корпусу котлотурбінного цеху, які пошкоджені в результаті збройної агресії російської федерації на території КЕП «Чернігівська ТЕЦ» м. Чернігів, вул. Ушинського, 23». Ціна договору складає 25 402 670,45 гривень.
Таким чином, органом досудового розслідування було інкриміновано гр. ОСОБА_6 вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №22023000000000697 від 05.07.2023 неодноразово продовжувався за клопотаннями органів досудового розслідування, спочатку до 3 місяців, потім до 6 місяців, до 9 місяців, і наразі вже до 12 місяців, однак мотиви та доводи клопотання про продовження строку досудового розслідування взагалі не змінюються, як і зміст повідомлення про підозру.
26 грудня 2024 року постановою старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_8 , погодженою прокурором ОСОБА_9 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №2202300000000697 від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України було зупинено.
16.09.2025 досудове розслідування у кримінальному проваджені було поновлено згідно постанови старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 .
У подальшому матеріали кримінального провадження були передані за підслідністю до УСБУ в Чернігівській області.
17.09.2025 року слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_10 знову було зупинено досудове розслідування в кримінальному проваджені, про що винесено постанову від 17.09.2025.
26.09.2025 року досудове розслідування у кримінальному проваджені було знову відновлено, і у той же день зупинено знову із тих самих мотивів, навіть без додавання будь-яких обґрунтувань, викладення обставин тощо.
При цьому оскаржувана постанова знову містила лише констатуючий факт, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному проваджені виконанні, однак наявна необхідність у виконанні процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Після відновлення 27.11.2025 досудового розслідування у зв'язку із його зупиненням 26.09.2025, маючи в матеріалах провадження вже не один висновок експертів із поставлених питань, постановою слідчого від 03.12.2025 року було призначено чергову комплексну судову трасологічну та товарознавчу експертизу.
Захисник зазначає, що вбачаються об'єктивні обставини для штучного затягування досудового розслідування шляхом прийняття оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування від 26.09.2025, та проведення слідчих та розшукових дій поза розумним строком та контролем сторони захисту та слідчого судді.
Постанова слідчого від 26.09.2025 не відповідає вимогам процесуального закону, так як у мотивувальній частині не міститься відомостей про зміст обставин, які є підставою для рішення про зупинення досудового розслідування. І як виявилося, обставини, що стали підставою для зупинення досудового розслідування, виявилися не вкрай необхідними, оскільки досудове розслідування до надходження відповідей на запит, було неодноразово поновлено, а після відновлення провадження 27.11.2025 було продовжено слідчі та розшукові дії, які жодним чином не пов'язані із відомостями отриманими в ході міжнародного співробітництва.
Також захисник зазначає, що було допущено порушення процесуального обов'язку із повідомлення сторони захисту про зупинення досудовго розслідування, не надіслання відповідної постанови про зупинення досудового розслідування від 26.09.2025, як і постанови про відновлення досудового розслідування 27.11.2025 фактично звело до порушення прав підозрюваного представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом, зокрема під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців, заявити додаткові клопотання тощо.
Таким чином сторона захисту та підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано вважає, що прийнята постанова Слідчого у кримінальному проваджені - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , погоджена прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_12 про зупинення кримінального провадження від 26 вересня 2025 року є незаконною і підлягає скасуванню.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в задоволенні.
Заслухавши позиції учасників, проаналізувавши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 25.12.2024 Офісом генерального прокурора було направлено запит від 25.12.2024 вих №10/1/2-11372-23 про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №22023000000000697.
Постановою слідчого від 26.12.2024 у кримінальному провадженні було зупинено досудове розслідування у зв'язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.
Постановою слідчого від 16.09.2025 досудове розслідування було відновлено у зв'язку із необхідністю проведення процесуальних дій.
Супровідним листом від 16.09.2025 вих №6/4-15300 постанову про відновлення досудового розслідування було направлено підозрюваному ОСОБА_13 та захиснику ОСОБА_14 .
Постановою cлідчого від 26.09.2025 з матеріалів провадження було виділено матеріали досудового розслідування за ч. 3 ст. 113 КК України.
Постановою прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 26.09.2025 було змінено підслідність з підрозділі СБ України та визначено підслідність кримінального провадження №22023000000000697 від 05.07.2025 за слідчими СУ ГУНП в Чернігівській області.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області 26.09.2025 було зупинено дане кримінальне провадження у зв'язку із необхідністю проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні в межах міжнародного співробітництва.
Згідно супровідного листа від 26.09.2025 вих №27246-2025 копію постанови про зупинення досудового розслідування було направлено підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_5 .
Листом від 17.10.2025 Прокуратури при Вищому суді касації та юстиції м. Бухарест, Румунія, було скеровано матеріали виконання доручення про надання міжнародної правової допомоги, що було виконано прокуратурою при Суді м. Горжі.
Згідно зі штампом вхідної кореспонденції, супровідний лист Офісу генерального прокурора від 13.11.2025 №10/1/2-11372-23 із матеріалами виконання доручення надійшов до Чернігівської обласної прокуратури 20.11.2025.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 27.11.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.
Отже, як було встановлено у ході судового розгляду скарги, постанова про зупинення досудового розслідування була прийнята слідчим за наявності передбаченої чинним КПК України правової підстави - необхідність виконання доручення про надання міжнародної правової допомоги, що відповідає положенням пункту 3 частини 1 статті 280 КПК України.
Як свідчить супровідний лист від 26.09.2025, копія даної постанови направлялася підозрюваному та його захиснику. При цьому, чинний КПК України не встановлює обов'язку направлення такого роду постанов виключно рекомендованим поштовим відправленням, в той час як виключно трекінг рекомендованого поштового відправлення є єдиним доказом, який дозволяє відслідкувати весь шлях відправлення та причини його ймовірного невручення підозрюваноум та його захиснику. Усі інші докази (супровідні листи, реєстри простої кореспонденції, витяги з книг реєстрації кореспонденції) такого ґрунтовної перевірки шляху руху кореспонденції зробити не дозволяють, заразом і чинний КПК України не встановлює імперативної вимоги щодо саме такого способу направлення копії даної постанови.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги й те, що аналогічні за змістом постанови про зупинення досудового розслідування, що виносилис раніше з аналогічної підстави - необхдіність проведення процесуальних дій в межах міжнородного співробітництва, вручалися під розписку підозрюваному та його захиснику, що ними не заперечувалося. А отже, як вбачається із матеріалів провадженян та пояснень учасників, із фактом зупинення досудового розслідування та підсатвами зупинення підозрюваний був ознайомлений.
За наведених умов слідчим суддею не встановлено ані порушення вимог КПК України при ухваленні даного процесуального рішення про зупинення досудового розслідування, ані порушення прав підозрюваного внаслідок його ухвалення.
Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 26.09.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000697 від 05.07.2023 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали суду складено 25.03.2026.
Слідчий cуддя ОСОБА_1