Справа№751/2927/26
Провадження №1-кс/751/960/26
23 березня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на рішення прокурора в кримінальному провадженні №12023270000000 від 06.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2026, -
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора в кримінальному провадженні №12023270000000 від 06.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2026 про забезпечення її участі у проведенні судово-економічної експертизи, призначеної стороною обвинувачення та надання експерту доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, зокрема до висновків всіх проведених експертиз, в тому числі висновку експерта №16/11-25 від 24.11.2025 за результатами проведення судово-економічної експертизи, що проводилась за ініціативи сторони захисту.
В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12023270000000 від 06.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України. 13.08.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру. 04.03.2026 підозрювана ОСОБА_5 звернулась до процесуального керівника з клопотанням забезпечити її участь у проведенні судово - економічної експертизи, призначеної стороною обвинувачення та надати експерту доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, зокрема до висновків всіх проведених експертиз, в тому числі висновку експерта № 16/11-25 від 24.11.2025 за результатами проведення судово-економічної експертизи, що проводилась за ініціативи сторони захисту. Проте, процесуальним керівником Чернігівської обласної прокуратури було відмовлено в задоволенні клопотання, про що винесено постанову від 06.03.2026, яку було надіслано ОСОБА_5 .. Вказує, що прийняте рішення є незаконним та необґрунтованим, а постанова процесуального керівника такою, що підлягає скасуванню.
Захисник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних у ній.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу не визнав, просив залишити без задоволення.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.
У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12023270000000 від 06.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
22.12.2025 старшим групи прокурорів - прокурором відділу нагляду з додержання законів органами Бюро економічної безпеки України Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні № 42024272010000216 судової економічної експертизи.
04.03.2026 ОСОБА_5 звернулася до процесуального керівника по кримінальному провадженню з клопотанням в якому просила забезпечити її участь у проведенні судово-економічної експертизи, призначеної стороною обвинувачення та надати експерту доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, зокрема до висновків всіх проведених експертиз, в тому числі висновку експерта №16/11-25 від 24.11.2025 за результатами проведення судово-економічної експертизи, що проводилась за ініціативи сторони захисту.
06.03.2026 прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Відповідно до змісту постанови, вивченням матеріалів кримінального провадження підстав для задоволення зазначеного клопотання підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено, у зв'язку з тим, що постановою прокурора від 22.12.2025 призначено первинну судово-економічну експертизу. Наразі необхідності в долученні висновку експерта № 16/11-25 від 24.11.2025, про який клопоче підозрювана ОСОБА_5 , не вбачається.
Копію постанови прокурора від 06.03.2026 направлено підозрюваній ОСОБА_8 засобами поштового зв'язку, що підтверджується поштовим конвертом.
Отже, постанова містить відомості про дату її складання, прізвище, ім'я, посаду особи, яка її склала, зміст обставин, які є підставами для розгляду клопотання заявника, мотиви відмови, їх обґрунтування, зміст прийнятого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання.
Згідно із ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи доводи заявника, підстави звернення з вказаною скаргою, дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання розглянуто прокурором у кримінальному провадженні Чернігівської обласної прокуратури та винесена вмотивована постанова, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на рішення прокурора в кримінальному провадженні №12023270000000 від 06.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2026 - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено 25.03.2026 о 13 год 50 хв.
Слідчий cуддя ОСОБА_1