11 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу та клопотання прокурора у провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року кримінальне провадження № 42023102070000052 від 15.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Також прокурор у провадженні просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду проголошено 09.12.2025 за відсутності прокурора та в подальшому до Подільської окружної прокуратури міста Києва вказана ухвала не надходила, а тому строк її оскарження підлягає поновленню.
Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки колегією суддів Київського апеляційного суду у складі суддів - ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та ОСОБА_10 04 березня 2025 року ухвалювалось рішення, яким ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, якою кримінальне провадження № 42023102070000052 від 15.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_13 _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/3402/2026 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12
Категорія: ч. 4 ст. 191 КК України Доповідач
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, було скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції, за наслідками якого 05 грудня 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження № 42023102070000052 від 15.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування.
При цьому, хоч вказані обставини, самі по собі, суб'єктивно не викликають у судді ОСОБА_1 їїупередженого ставлення до розгляду судового провадження № 11-кп/824/3402/2026, однак, об'єктивно можуть свідчити про наявність обставин, які спонукають стороннього спостерігача до виклику сумнівів у її неупередженості як судді колегії у даному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не вбачали підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів
Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року, якою кримінальне провадження № 42023102070000052 від 15.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування.
Матеріали провадження передати для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2