Єдиний унікальний номер справи № 761/4361/24-ц
Провадження № 22-ц/824/6222/2026
19 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року у справі за позовом адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання документа таким, що не має юридичної сили,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року у задоволенні позову адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням 24 грудня 2025 року позивач подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції, які надійшли 11 лютого 2026 року.
Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року цивільну справу було повернуто до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
18 березня 2026 року матеріали справи повернулися до Київського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі скаржником зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обгрунтоване тим, що рішення позивач отримав 05 грудня 2025 року до електронного кабінету, відтак вважає, що наявні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.
Так, зматеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2025 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення.
Згідно супровідного листа від 15.09.2025 року копія рішення направлялася на поштові адреси учасників справи, проте доказів отримання позивачем рішення матеріали справи не містять. Водночас, апелянтом до апеляційної скарги надано карту руху документа, з якої вбачається, що копія оскаржуваного рішення надійшла до електронного кабінету позивача 05.12.2025 року.
Оскільки апеляційну скаргу було подано 24 грудня 2025 року, тобто в межах 30-денного строку з дня отримання оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Судовий збір сплачений у встановленому порядку та розмірі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд
Заяву адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року у справі за позовом адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання документа таким, що не має юридичної сили.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько