Справа № 357/16906/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8503/2026
16 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рашкової Валентини Володимирівни на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
рішенням Сквирського районного суду Київської області від 27 січня 2026 року позов задоволено частково.
На вказане рішення суду 3 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рашкова В.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
4 березня 2026 року матеріали справи витребуванні зі Сквирського районного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 березня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 27 січня 2026 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 26 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокат Рашковою В.В. 3 березня 2026 року, отже, з пропуском визначеного законом строку.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представником відповідача не подано, не містить такого клопотання і апеляційна скарга.
Посилання представника відповідача на те, що оскільки повний текст рішення вона отримала 13 лютого 2026 року в особистому електронному кабінеті в системі «Електронний суд», тому строк на подання апеляційної скарги не пропущено, не відповідає зазначеним нормам процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Рашковою В.В. апеляційна скарга на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 січня 2026 року подана з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представником відповідача не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику відповідача надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рашкової Валентини Володимирівни на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 січня 2026 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.
У разі неподання заяви у визначений строк або визнання зазначених підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя