Справа № 750/3173/26
Провадження № 1-кс/750/713/26
25 березня 2026 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62025100150004776 від 10.10.2025,
17.03.2026 представник власника майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині заборони права користування з автомобіля марки Volvo V60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу в частині користування.
В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених підстав.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
П'ятим слідчим відділом ( з дислокацією у м.Чернігові) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62025100150004776 від 10 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 10 жовтня 2025 року о 18 год. 46 хв. старший сержант поліції поліцейський УПОП № 1 штурмового полку «Сафарі» Департаменту поліції особливого призначення «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» ОСОБА_5 на пішохідному переході по вул. Київській, 37, у с. Єрків Чернігівського району Чернігівської області, керуючи автомобілем Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення переднім лівим крилом автомобіля з пішоходом ОСОБА_6 , яка переходила проїзду частину по пішохідному переходу, після чого зупинився на місці події. Після зіткнення ОСОБА_6 залишилася на проїзній частині. У цей час в попутному напрямку рухався автомобіль Volvo V60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП потерпіла загинула на місці події.
Під час проведення огляду місця події 10 жовтня 2025 року вилучено Volvo V60, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
13.10.2025 постановою слідчого автомобіль Volvo V60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді від 21.10.2025 на нього накладено арешт із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати транспортний засіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем Volvo V60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завершено, що вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не заперечує проти скасування арешту.
За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користуватися майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль Volvo V60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 ), на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2025 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених в судовому засіданні документів, вбачається, що з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно в частині обмеження права користування, відпала потреба, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 21.10.2025 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62025100150004776 від 10.10.2025, в частині заборони користування, а саме, з автомобіля марки Volvo V60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1