Справа №: 634/264/26
Провадження № 3/634/129/26
Категорія 143
25.03.2026 року сел. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу серії ЕПР 1 № 602027 від 27.02.2026 року, ОСОБА_1 27.02.2026 року о 10 год. 30 хв. на вул. Тарасів Шлях, 71 в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по заду у зустрічному напрямку та водієм якого був ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. (справа № 634/265/26)
Крім того, відповідно до протоколу серії ААД № 804978 від 27.02.2026 року ОСОБА_1 27.02.2026 року о 10 год. 30 хв. на вул. Тарасів Шлях, 71 в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по заду у зустрічному напрямку, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. (справа № 634/264/26)
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене суддя вважає за доцільне об'єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/264/26.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час та місце судового засідання за адресою зазначеною в протоколі.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 602027 від 27.02.2026 року який підписаний ОСОБА_1 , останнього ознайомлено зі змістом протоколу, а також про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Сахновщинському районному суді Харківської області.
Таким чином суддя приходить висновку, що справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не звився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить висновків
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 602027 від 27.02.2026 року,серії ААД № 804978 від 27.02.2026 року; копією рапорту чергового ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 27.02.2026 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 27.02.2026 року; схемою місця ДТП від 27.02.2026 року; фотознімками долученими до протоколу; відеозаписом та іншими матеріалами справи.
Згідно довідок ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 28.02.2026 року, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП не притягувався, посвідчення водія згідно облікових даних «ІПНП» не отримував.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги, встановлені п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за правопорушення, відсутні.
Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.
Таким чином, враховуючи зазначене, керуючись вимогами ст. 36 КУпАП, суддя, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 122-4, 124, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,
постановив:
Об'єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 634/264/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень);
- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код ЄДРПОУ 37874947, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA168999980313020149000020001.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 коп.).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: