Справа № 632/194/26
провадження № 2/632/551/26
Іменем України
25 березня 2026 р. м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області в складі:головуючого судді Библіва С.В., за участі секретаря судових засідань Кузьменко М.В., прокурора Ніколайчук А.І., представника відповідачки, адвоката Матвєєвої Л.И., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Златополя Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування частини земельної ділянки з незаконного володіння,
11.02.2026 року керівник Лозівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Златопільського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування частини земельної ділянки з незаконного володіння
Ухвалою судді від 16.02.2026 суддя провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25.03.2026 року
04.03.2026 та 09.03.2026 року з уточненнями прокурор звернувся до суду із клопотанням про об'єднання справ: даної справи № 632/194/26, пров. 2/632/551/26 зі справою, яка перебуває в провадженні судді цього ж суду Кузьменка С.Л. на стадії підготовчого провадження за № 632/2533/25, пров. № 2/632/444/26 в порядку ст.188 ЦПК України, мотивуючи своє клопотання тим, що позовні вимоги у вказаних справах є пов'язаними, мають одних позивача та відповідачку, вимоги заявлені з однакових підстав, земельні ділянки знаходяться в територіальних межах тієї самої територіальної громади; спільний розгляд є доцільним та об'єднання буде спрямоване на усунення ризиків ухвалення суперечливих рішень у схожих або пов'язаних справах.
Представник відповідачки заперечувала проти об'єднання справ з тих підстав, що це питання мало б розглядатися до підготовчого засідання, а не зараз. Крім того, вважає, що з боку прокуратури має місце маніпуляція щодо вибору судді, який має розглядати справу.
Вивчивши клопотання та заслухавши думку сторін, що прибули, суд вважає, що клопотання керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області підлягає задоволенню за таких підстав:
відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Про об'єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
В позовній заяві прокурор у цій справі вимагає припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності відповідачки ОСОБА_1 на належну їй земельну ділянку з кадастровим номером 6324586000:06:000:0035 та витребувати її із чужого незаконного володіння на користь держави. У справі, з якою просить прокурор об'єднати цю справу, сторони ті самі, вимоги тотожні щодо іншої земельної ділянки в межах тієї ж територіальної громади.
Для запобігання ризиків ухвалення суперечливих рішень у схожих справах, слухання в окремих провадженнях вказаних вимог є недоцільним.
Закидання прокурору представником відповідачки маніпулювання вибором судді для розгляду справи, а також вибір не тієї стадії процесу для розгляду таких клопотань є безпідставними. Так, прокурор не може обрати конкретного суддю для розгляду справи, оскільки це знаходиться поза межами його повноважень, а при об'єднанні справ самим Законом чітко визначено суддю, який розглядатиме об'єднану справу. Заява про об'єднання подана до підготовчого засідання і позиція сторін щодо позовних вимог судом ще не з'ясовувалася, справа по суті не розглядалася.
Оскільки ухвалою від 05.01.2026 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. відкрив провадження по справі № 632/2533/25, пров. № 2/632/444/26, а провадження у цій справі відкрито суддею Библівим С.В. 16.02.2026 року, то дану справу необхідно передати на розгляд судді Кузьменко С.Л., як такому, що раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд
Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 632/194/26, пров. 2/632/551/26 за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування частини земельної ділянки з незаконного володіння та цивільну справу № 632/2533/25, пров. № 2/632/444/26 за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та витребування з незаконного володіння земельної ділянки, присвоївши даній цивільній справі № 632/2533/25.
Передати на розгляд судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменку С.Л. об'єднану справу № 632/2533/25, як такому, що раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Библів