Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2937/26
Провадження № 1-кс/644/424/26
24.03.2026
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів
24 березня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 19.03.2026 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221180000199 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
20.03.2026 слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом - слідчий/слідчий ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді про надання дозволу слідчому СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці - оригіналів документів, розпорядником яких є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а.с. 1-5), в межах кримінального провадження № 12026221180000199 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 09.02.2026 по 11.02.2026 невстановленою особою, шляхом несанкціонованого використання мобільного телефону військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться у місці дислокації військової частини, здійснено доступ до його банківського рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрадено грошові кошти загальною сумою 9 910,00 грн, шляхом розрахунку у магазинах (а.с. 1-3).
В ході досудового розслідування було встановлено, що до 12.02.2026 до ЧЧ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області з ДКП НПУ надійшло повідомлення від військовослужбовця В/Ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа маючи доступ до його телефону таємно викрала грошові кошти з його банківської картки загальною сумою 9910 грн, у зазначеному повідомленні, заявником залишено номер телефону НОМЕР_4 , при виклику на який, слухавку взяв чоловік, який представився ім'я ОСОБА_6 та повідомив, що зараз він перебуває в Чехії, до поліції не звертався, чоловік на ім'я ОСОБА_5 йому не відомий.
В ході моніторингу відомостей, що внесені до ІПНП було встановлено, що ОСОБА_5 значиться як особа, що самовільно залишила військову частину. Таким чином, на теперішній час жодна особа у кримінальному провадженні не допитана в якості потерпілого, але виконуються заходи для встановлення її місцезнаходження, зокрема надання доручення оперативному підрозділу, направлення постанови про проведення процесуальних дій на іншій території за місцем реєстрації ОСОБА_5
14.02.2026 до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява про вчинення злочину від адвоката в інтересах ОСОБА_5 , відповідно до якої у період з 09.02.2026 по 11.02.2026 невстановленою особою, шляхом несанкціонованого використання мобільного телефону ОСОБА_5 марки Redmi Note 14, було здійснено доступ до його банківських рахунків у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Внаслідок вказаних протиправних дій з його рахунку було таємно викрадено грошові кошти у загальній сумі 9910 грн. Факт зняття коштів підтверджується випискою по банківському рахунку, де зафіксовано транзакції за вказаний період, та скріншотами за період з 09.02.2026 по 11.02.2026. До заяви була додана виписка по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , що відкритий на ім'я ОСОБА_5 за період часу з 09.02.2026 по 11.02.2026, відповідно до якої за вказаний проміжок часу з рахунку було витрачено 9300 грн в магазинах та на Інтернет-ресурсах, а також 29110 грн з описом транзакції «інше».
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення необхідно звернутися до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у володінні, якого міститься інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та осіб, які його вчинили.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.03.2026 справа № 644/2937/26 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 16).
Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просив суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за № 12026221180000199 від 13.02.2026 за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 17).
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судового повідомлення через систему «Електронний суд» та на офіційну електронну адресу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 18), про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, а слідчий та прокурор подали заяви про його розгляд у їх відсутності, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за їх відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження № 12026221180000199 від 13.02.2026 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.
Згідно рапорту помічника чергового ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 12.02.2026 (а.с. 5-6), заявник ОСОБА_5 12.02.2026 звернувся до органів поліції з повідомленням про те, що він перебуваючи на військовій службі, виявив, що у нього з банківського рахунку у період часу з 09.02.2026 по 11.02.2026, здійснювалося зняття грошових коштів невідомою особою, яка мала доступ до його телефону, загальна сума знятих невідомою особою коштів становить 9 910,00 грн.
З рапорту ст. о/у СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 вбачається, що після отримання повідомлення від оператора 102 про звернення ОСОБА_5 , у якого невідома особа, у період часу з 09.02.2026 по 11.02.2026, здійснювала зняття коштів у загальному розмірі 9 910,00 грн. Під час відпрацювання даного звернення, здійснено дзвінок на телефонним номер НОМЕР_4 , вказаним у повідомленні, та встановлено, що слухавку взяв чоловік на ім'я ОСОБА_6 , який повідомив, що гр. ОСОБА_5 йому невідомий. Кошти з його банківського рахунку знято не було, оскільки останній на даний момент проживає в Чехії та користується банківської картою відповідної країни. Крім цього, адреса у зазначена у повідомленні некоректно, при цьому встановлено, що згідно даних ІПНП ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та на даний момент значиться як СЗЧ, що покинув в/ч НОМЕР_2 від 18.07.2025 (а.с. 7).
12.02.2026 до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява про вчинення злочину від адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , відповідно до якої у період з 09.02.2026 по 11.02.2026 невстановленою особою, шляхом несанкціонованого використання мобільного телефону ОСОБА_5 марки Redmi Note 14, було здійснено доступ до його банківських рахунків у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », унаслідок вказаних протиправних дій з його рахунку було таємно викрадено грошові кошти у загальній сумі 9910 грн. Факт зняття коштів підтверджується випискою по банківському рахунку, де зафіксовано транзакції за вказаний період, та скріншотами за період з 09.02.2026 р. по 11.02.2026 (а.с. 8).
З виписки по рахунку НОМЕР_6 за період з 09.02.2026 по 11.02.2026 на ім'я ОСОБА_5 вбачається, що за лютий місяць 2026 року здійснено витрати у валюті рахунку, зокрема на магазини + інтернет у сумі -9 300,00, та інше 29 110,00 грн (а.с. 11).
Згідно інформації з листа командира в/ч НОМЕР_2 № 1687/8150 від 20.02.2026, ОСОБА_5 зарахований в розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 , 07.07.2025 не повернувся з відпустки для лікування після поранення в район тимчасового розташування військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_3 . За даним фактом призначено та проведено службове розслідування, яке закінчено 28.09.2025 (а.с. 12).
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
За приписами ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором
Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, та за загальним правилом здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).
З долученої слідчим виписки за поточними рахунками клієнта за період з 09.11.2026 по 11.02.026 за карткою № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_5 (а.с. 11), суд дійшов переконання, що у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсно можуть міститись відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: інформації щодо переказів коштів з рахунку НОМЕР_5 в період часу з 08.02.2026 по 12.02.2026, із зазначенням усіх транзакцій з розшифруванням повних відомостей про одержувача, МФО та назви банку одержувача, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, карти/рахунку одержувача, П.І.Б. одержувача, РНОКПП одержувача, повний опис призначення платежів, дати, часу та суми виконаних переказів, номерів мобільних телефонів, які були та є прив'язаними до банківського рахунку, а також ІP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу 08.02.2026 по 12.02.2026, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у своєму клопотанні (а.с. 1-3), заразом жодних доказів на підтвердження звернення уповноважених осіб СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області та прокурора до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III (надалі за текстом - Закон № 2121-III) та у порядку п.20-7 Перехідних положень КПК України, суду не надано.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 08.10.2024 № 3994-IX доповнено підпунктом «ґ» пункт 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 № 1591-IX, в якому передбачено надання інформації про заходи реагування надавача платіжних послуг у разі надходження від органів Національної поліції України письмового (електронного) запиту щодо здійсненої платіжної операції користувача, якщо така операція містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, 190-192, 200, 361, 361-2, 362-363 Кримінального кодексу України».
Суд зауважує, що згідно за приписами п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: (…) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента (…).
З огляду на вказане, банки зобов'язані надавати доступ до банківської таємниці за запитом органу Національної поліції України щодо здійсненої платіжної операції користувача, якщо така операція містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185, 190-192, 200, 361, 361-2, 362-363 Кримінального кодексу України, заразом доказів на підтвердження звернення уповноваженої посадової особи СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю, суду не надано.
Окрім цього, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам», який набрав чинності 22.03.2022, Розділ IX «Перехідні положення» доповнено п. 20-7 такого змісту: «20-7. Під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу (відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг; персональні дані особи) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури».
У зв'язку з військовою агресією РФ проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено військовий стан строком на 30 діб, в подальшому, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ, Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, 12.08.2022 №573/2022, 07.11.2022 №757/2022, 06.02.2023 58/2023, 01.05.2023 254/2023, 26.07.2023 451/2023, 06.11.2023 №734/2023, 05.02.2024 №49/2024, 06.05.2024 №271/2024, 23.07.2024 №470/2024, 28.10.2024 №740/2024, 14.01.2025 №26/2025, 15.04.2025 №235/2025, 14.07.2025 №478/2025, 20.10.2025 №793/2025, 12.01.2026 №40/2026 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб.
Відповідно до п.20-7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу (відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг; персональні дані особи) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов переконання, що чинним КПК України передбачено спеціальний порядок здійснення тимчасового доступу до певного переліку речей та документів в умовах воєнного стану, оскільки зазначена норма є тимчасовою нормою, але вона підлягає застосуванню не тільки під час дії воєнного стану на території України, а й під час дії на території України надзвичайного стану, стосується тимчасового доступу до речей і документів, визначених виключно у п. 2,5,7,8 ч. 1 ст. 162 КПК України, визначає у якості підстави здійснення тимчасового доступу у період воєнного стану в Україні постанову прокурора, погоджену з керівником прокуратури, що стосується тимчасової зміни такої правової підстави, яка встановлена ч. 2 ст. 159 КПК України.
Подальші зміни, що вносились до кримінального процесуального закону у зв'язку з удосконаленням окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану не скасовували дію пункту 20-7 Перехідних положень КПК України.
Слідчий суддя зважає на те, що норма п. 20-7 Перехідних положень КПК України, не виключена з тіла КПК України та є чинною станом на теперішній час.
Як вбачається зі змісту Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам» від 15.03.2022 №2137-ІХ, яким розділ XІ Перехідних положень КПК України доповнено пунктом 20-7, метою внесення зазначених змін до КПК України є підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» в умовах воєнного стану.
За приписами ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, а ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05.02.2019 по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Отже, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде винесена з порушенням норм чинного законодавства, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.
Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
За таких обставин, з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, а також п. 20-7 Перехідним положень КПК України, яка є спеціальною правовою нормою тимчасової дії, яка підлягає самостійному застосуванню у період дії воєнного стану на території України, виключно у випадках, передбачених п. п. 2,5,7,8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому має бути застосована у цьому випадку як правова підстава для відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці - документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221180000199 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене вище, на підставі наведеного, керуючись ст. 107, 132, 159-166, 309, 369-372, 395, 532, п. 20-7 Перехідним положень КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 19.03.2026 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221180000199 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_7 /.
Слідчий суддя ОСОБА_1