25.03.2026
Справа № 644/ 2750 /26
н/п 2-а/644/ 53 /26
іменем України
про залишення заяви без руху
25 березня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається КУпАП та іншими законами України.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається КУпАП та іншими законами України (стаття 246 КУпАП).
Норми статті 288 КУпАП кореспондують положення підпункту 2 частини першої статті 20 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ, а також статті 286 КАС України, що встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
З цих положень вбачається, що оскарження рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви.
Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Судом встановлено, що заява подана ОСОБА_1 до суду 17.03.2026, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 289 КУпАП, оскільки постанова № 309-1п про притягнення його до адміністративної відповідальності датована 15.02.2026.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Заявником не зазначено та не надано належного підтвердження щодо точної дати отримання ним постанови від 15.02.2026 року за № 309-1п, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Заява про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення не містить клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даною заявою із зазначенням поважних причин.
Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Статтею 289 КУпАП також передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З вказаних норм статті ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП вбачається, що строк на оскарження постанови починається з дня винесення вказаної постанови, а постанови зафіксовані в автоматичному режимі - з дня її вручення.
У зв'язку з викладеним вище, суд позбавлений можливості встановити точну дату коли позивачу стало відомо про винесення відносно нього оскаржуваної постанови та відповідно встановити чи пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом, а також чи пропущено вказаний строк з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, протягом зазначеного вище строку позивач має право звернутися із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску звернення до суду з позовом та наданням відповідних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до п.1, 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Заява ОСОБА_1 , яка подана до Індустріального районного суду м. Харкова, адресована Харківському Індустріальному суду.
Як вбачається з матеріалів заяви заявником не зазначено сторону, до якої пред'явлено позов. В додатковій заяві ОСОБА_1 не зазначено сторону відповідача - суб'єкта владних повноважень дії якої ним оскаржуються, та повні відомості про відповідача та третіх сторін, відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.
Заявником лише визначено «можливих» відповідача та третіх осіб без зазначення їх повного ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місця проживання або перебування, відомих номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Суд зазначає, що предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно, а тому позивачу слід привести у відповідність зміст позовних вимог, наведеним у позові обставинам та зазначити прохальну частину позовної заяви.
В порушення вказаних вимог, в заяві не зазначено в чому саме полягає незаконність оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заява про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення повністю не відповідає вимогам, передбаченим ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Протягом зазначеного вище строку позивач має право звернутися із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску звернення до суду з позовом та наданням відповідних доказів.
На підставі викладеного, позивачу необхідно виконати вимоги, які зазначені вище в ухвалі в частині приведення позову у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України із поданням заяви (клопотання) про поновлення цього строку та наданням доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 123, 160-161, 169, 171, 294-295 КАС України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви та необхідності приведення позову у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України із поданням заяви (клопотання) про поновлення цього строку для звернення до адміністративного суду - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А. К. Сітало