Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3016/26
Провадження № 1-кс/644/432/26
25 березня 2026 р. м. Харків
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна -
23.03.2026 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання прокурора.
У клопотанні старшого дізнавача зазначено, що сектором дізнання ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026226210000154 від 21 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2026 приблизно о 21:16, за адресою: м. Харків, 516 кілометр автодороги Київ-Харків-Дожавнський, на тимчасово створеному блокпосту, працівниками поліції спільно з працівниками ВСП було зупинено транспортний засіб марки Opel «Frontera» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні автомобіля на задньому пасажирському садінні з правого боку знаходиться сумка зеленого кольору в якій, в ході огляду місця події вилучено полімерну колбу синього кольору з речовиною рослинного проходження зеленого кольору, який поміщений до полімерного сейф-пакету НП України NPU 5032331, з підписами учасників слідчої дії.
Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 20.03.2026 він рухався на транспортного засобі автомобілі Opel «Frontera», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, в м. Харкові, де біля 516 кілометр автодороги Київ-ХарківДожавнський, на тимчасово створеному блокпосту «ХТЗ», його зупинили працівники патрульної поліції, ДПСУ та НГУ для перевірки документів, виявлення заборонених речовин та вибухових предметів, де спрацювала собака на сумку зеленого кольору за задньому сидінні автівці. Де на запитання співробітника ДПСУ а саме кінолога «у вас заборонені речі? на що відповів водій ОСОБА_5 що в рюкзакі мається полімерну колбу синього кольору з речовиною рослинного проходження зеленого кольору - канабіс для власного вживання без мети збуту, яку він знайшов на позиціях в Донецької області.
21.03.2026 постановою старшого дізнавача полімерну колбу синього кольору з речовиною рослинного проходження зеленого кольору, яку вилучено в ході огляду місця події 20.03.2025, визнано речовим доказом.
За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказана наркотична або психотропна речовина придбалась та зберігалась у ОСОБА_5 в порушення вимог законів України, а тому є необхідність в арешті цього предмета з метою його збереження в якості доказу.
В судовому засіданні старший дізнавач присутній не був, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.03.2026 за адресою: м. Харків, блок-пост, 516 кілометр траси Київ-Харків-Довжанський, у автомобілі автомобілі Opel «Frontera», д.н.з НОМЕР_1 , виявлено та вилучено колбу синього кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження.
21.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за вищевказаними подіями, що підтверджується копією витягу з ЄРДР № 12026226210000154.
Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.03.2026 вищевказаний предмет було визнано речовим доказом.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучено під час огляду місця події 20.03.2026. Зазначене клопотання про арешт майна спрямовано дізнавачем через канцелярію суду 23.03.2026, тобто на наступний робочий день після 20.03.2026 та в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В свою чергу, статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вищенаведені правові норми та обставини, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, яке вилучено під час огляду 20.03.2026, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на одну полімерну колбу синього кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена 20.03.2026 та поміщена до полімерного сейф-пакету НП України NPU 5032331.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_6