Справа № 643/3341/26
Провадження № 2-а/643/75/26
25.03.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Афанасьєва В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Тимошенка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У провадженні Салтіського районного суду міста Харкова перебуває адміністративна справа за позовом Тимошенка Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 своєчасно оновив військово-облікові дані (19.05.2024 року). Під час оновлення даних ОСОБА_1 вказав, зокрема адресу проживання, актуальний номер телефону та електронну пошту, що прямо випливає з електронного кабінету призовника, військовозобов'язаного, резервіста.
05.02.2026 року позивач у застосунку Резерв+ помилково надіслав заяву, в якій зазначив, що не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності. Однак, 06.02.2026 року ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_2 винесено постанову №R337453 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. У постанові №R337453 від 06.02.2026 року відповідач зазначає: « ОСОБА_1 не пройшов(ла) (відмовився(лась) від проходження) ВЛК (п.2 розділу ІІ ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл та поліцейських на соціальний захист", чим допустив(ла) порушення правил військового обліку. Враховуючи, що громадянин (громадянка) ОСОБА_1 скоїв(ла) адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 Ст. 210 КУпАП.» Даною постановою накладено на громадянина громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000.00 грн.
Підставою для винесення постанови №R337453 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 06.02.2026 року, на думку ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало порушення позивачем правил військового обліку, а саме непроходження ним ВЛК до 05.06.2025 року відповідно до п. 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист". Проте, оскаржувана постанова стосовно ОСОБА_1 була винесена лише 06.02.2026 року та накладено на позивача адміністративне стягнення.
Також позивач у позові звернув увагу суду на те, що Законом № 3621-IX чітко визначено граничну дату, до якої суб'єкти закону зобов'язані були самостійно пройти повторний медичний огляд - до 05.06.2025, включно. День вчинення правопорушення це день, коли відповідне правопорушення було вчинено особою. В обставинах даної справи таким днем є 06.06.2025, що є наступним за граничним днем 05.06.2025, чітко визначеним Законом №3621-IX, до якого, включно, суб'єкти закону зобов'язані були самостійно пройти повторний медичний огляд. Відповідно, від 06.06.2025 відраховується один рік, протягом якого територіальні центри комплектування та соціальної підтримки мали право накласти штрафи на суб'єктів закону за не проходження повторного медичного огляду, але тільки у тому разі, якщо не пройшло три місяці з дня виявлення правопорушення. Відповідач, маючи безпосередній доступ та обов'язок використовувати у своїй діяльності при забезпеченні дотримання правил військового обліку дані Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, з оновленими даними позивача, не мав жодних перешкод, та повинен був дізнатись про не проходження позивачем медичного огляду у вказаний в Законі України №3621-IX строк, безпосередньо саме з часу вчинення правопорушення, тобто з 06.06.2025. Отже, враховуючи наявність даних у ЄДРПВР щодо позивача, відповідачу з 06.06.2025 було відомо про те, що позивачем не вжито активних дій для проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби у встановлений законом період.
За таких обставин граничний строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаних обставин є 06.09.2025. Водночас, складання постанови відносно позивача відбулось аж 06.02.2026, тобто вже поза межами строків встановлених ч. 9 ст. 38 КУпАП. Отже, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП та п. 12 Інструкції сплинули 06.09.2025, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Крім того, позивач зазначив про те, що відповідачем не складався протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
Ухвалою від 29.09.2025 відкрито провадження у справі, надано відповідачу право на подання відзиву та витребувано додаткові докази.
Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались.
11.03.2026 відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечував. В обґрунтування відзиву зазначив, що за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи згідно висновку військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.02.2011р. за станом здоров'я визнаним «непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час», до 05.06.2025 включно не виконав обов'язку щодо проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, що є порушенням вимог пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21.03.2024 № 3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Диспозицією ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період. В діях ОСОБА_1 , у зв'язку з невиконанням обов'язку щодо проходження повторного медичного огляду для визначення придатності до військової служби, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Щодо нескладання протоколу зазначив, що 05.02.2026 від ОСОБА_1 надійшла сформована через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста заява про неоспорення допущеного порушення, пов'язаного з непроходженням (відмовою від проходження) ВЛК, і згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності у його відсутність. Вказана заява зареєстрована в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (АІТС «Оберіг») 05.02.2026 за вх. № SС8012194- BE83-F011-AB23-00505684C39D. З урахуванням положень ст. 279-9 КУпАП, 12.09.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено постанову № R337453 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення не складався, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 258 КУпАП. Щодо помилковості подання заяви про визнання винуватості зазначив, що Даний факт цілком і повністю спростовується відомостями Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, де зафіксовано факт подання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заяви від 05.02.2026 за вх. № SС8012194-BE83-F011-AB23-00505684C39D про неоспорення допущеного порушення та надання згоди на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, сформованої через електронний кабінет військовозобов'язаного (тел. НОМЕР_2 , аналогічний контактний номер телефону зазначений у позовній заяві). Подання заяви про неоспорення допущеного порушення правил військового обліку (непроходження повторного ВЛК, будучи обмежено придатним) через електронний кабінет військовозобов'язаного можлива виключно після проходження електронної ідентифікації. А отже, ствердження представника позивача про факт помилковості подання ОСОБА_1 заяви неоспорення допущеного порушення правил військового обліку позивачем в даному випадку є таким, що суперечить даним Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів і не містить доказової бази. Також просив зменшити розмір витрат на надання правничої допомоги.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку.
Суд встановив, що 06.02.2026 тво начальником Галасюком Р.М., складено постанову № R337453 про адміністративне правопорушення за яке передбачено відповідальність ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно да вказаної постанови за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не пройшов відмовився від проходження ВЛК (п. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21.03.2024 № 3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист»), чим допустив порушення правил військового обліку. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП України на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Відповідно до витягу із застосунку «Резерв+» від 11.08.2025 дані ОСОБА_1 уточнив вчасно, 19.05.2024, дата ВЛК 11.02.2011, визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатний у воєнний час має, військовозобов'язаний. (дійсний до 11.08.2026). Зазначено: «розшукується ТЦК та СП за порушення військово обліку», дата початку розшуку: 02.08.2025, причина розшуку: не проходження (відмова проходження) ВЛК.
Згідно інформації відносно ОСОБА_1 , яка наявна у матеріалах справи, ОСОБА_1 оголошено у розшук 02.08.2025 у зв'язку із порушенням військового обліку, а саме непроходження або відмова від проходження ВЛК. Номер звернення до органів поліції: Е3075708. Дата скасування розшуку 06.02.2026: автоматичне скасування розшуку при підписанні адміністративної справи.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена відповідно до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, а також установлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно із ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на час розгляду справи.
Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані, зокрема, проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України "Про оборону України", цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він в умовах особливого періоду, будучи обмежено придатним до військової служби, повторно не пройшов медичний огляд у строк до 05.06.2025.
Так, 04 травня 2024 року набрав чинності Закон України від 21.03.2024 № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» (далі Закон № 3621).
Відповідно до п. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 3621-IX, громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев'яти місяців з дня набрання чинності цим Законом підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.
Військовозобов'язані, визнані непридатними до військової служби в мирний час, обмежено придатними у воєнний час, повторно оглядаються ВЛК районних, міських ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку після додаткового обстеження. Направляє на обстеження лікар - член ВЛК районного, міського, про що вносить відповідний запис у реєстр ЕСОЗ. Медичний огляд цієї категорії громадян проводиться за графою II додатку 1 до цього Положення, а тих, які мають офіцерські звання,- за графою III додатку 1 до цього Положення.
Таким чином, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 № 3621-IX (яким були внесені зміни до Закону № 2232-ХІІ, набрав чинності з 18.05.2024) скасовано статус «обмежено придатний» та установлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев'яти місяців з дня набрання чинності цим Законом підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.
15.02.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12 лютого 2025 року (далі - Закон №4235-ІХ), яким внесені зміни до Закону № 3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов'язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов'язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов'язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».
Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2025 року № 519 внесені зміни до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 зі змінами, зокрема абзац другий пункту 69 викладено в такій редакції: «Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію».
Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що обов'язок з проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби покладається на громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності вказаним вище Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю).
Вказані громадяни зобов'язані з 15 лютого 2025 року (дати набрання чинності Закону № 4235-ІХ) до 05 червня 2025 року самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.02.20211 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Так, згідно Облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.
Таким чином, позивач підпадав під визначену законом категорію осіб, на яких розповсюджується обов'язок щодо повторного проходження медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби в строк до 05 червня 2025 року, який неодноразово продовжувався.
Законодавцем визначено два альтернативних шляхи виконання громадянином зазначеного обов'язку: 1) самостійне звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду; 2) самостійне звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово- лікарську комісію для проходження медичного огляду.
В даному випадку, позивач у встановлений Законом період, тобто по 05 червня 2025, не вчинив дії на виконання покладеного на нього обов'язку та самостійно не звернувся ані через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста ані до відповідного ТЦК та СП з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
ОСОБА_1 факт не проходження повторного медичного огляду у строк до 05.06.2026 не заперечувався.
При цьому, суд не приймає до уваги доводи сторони позивача, щодо твердження з приводу того, що сплив строк притягнення до відповідальності, оскільки, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Як убачається з наданих стороною відповідача витребуваних матеріалів адміністративної справи та наданим самим позивачем витягу із програми «Резерв+», ОСОБА_1 з 02.08.2025 перебуває у розшуку, у зв'язку з порушенням військового обов'язку, а саме непроходження (відмова) від проходження ВЛК та розшук автоматично був скасований 06.02.2026 тільки після підписання адміністративної справи.
Тобто останнім днем для проходження повторного медичного огляду законодавцем був встановлений 05.06.2025. Датою вчинення правопорушення є 06.06.2025.
Оскільки правопорушення щодо непроходження повторного медичного огляду, яке вчинене ОСОБА_1 , було виявлено суб'єктом владних повноважень 02.08.2025, про що свідчить оголошення його у розшук з причини непроходження медичного огляду, тобто воно фактично було виявлено протягом трьох місяців з дати вчинення правопорушення, а отже адміністративне стягнення було накладено в межах строків, встановлених ст.38 КУпАП.
Щодо помилковості підписання заяви про визнання вини та розгляд справи за відсутності правопорушника.
З відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, убачається подання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заяви від 05.02.2026 за вх. № SС8012194-BE83-F011-AB23-00505684C39D, тел. НОМЕР_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», електронний кабінет - це персональний кабінет (захищений відокремлений веб сервіс), за допомогою якого призовнику, військовозобов'язаному, резервісту, який пройшов електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації про його персональні та службові дані, а також до послуг.
Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Відтак, подання заяви про неоспорення допущеного порушення правил військового обліку (непроходження повторного ВЛК, будучи обмежено придатним) через електронний кабінет військовозобов'язаного можлива виключно після проходження електронної ідентифікації, що виключає можливість помилкового направлення заяви.
А отже, твердження представника позивача про факт помилковості подання ОСОБА_1 заяви про неоспорення допущеного порушення правил військового обліку позивачем в даному випадку є таким, що суперечить даним Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Інших доказів, які підтверджували факт помилкового підписання заяви позивачем не надано.
Щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення.
За правилом ч. 7 ст. 258 КУпАП (з урахуванням внесених змін Законом № 4316- ІХ), протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.
В такому випадку уповноважені посадові особи після отримання підтвердних документів про отримання особою виклику або відповідної заяви виносять постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України (Закон України від 24.02.2022 № 2102-ХІ), у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який був неодноразово пролонгований і продовжує свою дію станом на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи.
Крім того, Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014, у зв'язку з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки, втручанням Російської Федерації у внутрішні справи України, зростанням соціальної напруги в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі, оголошено проведення часткової мобілізації.
Верховний Суд у листі від 13.07.2018 № 60-1543/0/2-18, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, сформулював однозначний висновок щодо дотримання правову позицію, згідно якої особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Нормами ст. 279-9 КУпАП регламентовано, що у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста.
ІНФОРМАЦІЯ_10 протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов'язаний перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, вищевказаними положеннями КУпАП передбачено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП, без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови надходження від неї заяви про неоспорення допущеного порушення і надання згоди на притягнення до відповідальності за її відсутності.
05.02.2026 від ОСОБА_1 надійшла сформована через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста заява за вх. № SС8012194- BE83-F011-AB23-00505684C39D. Факт подання такої заяви неоспорюється самим ОСОБА_1 . Доказів, що така заява надана помилково, суду не надано.
З урахуванням положень ст. 279-9 КУпАП та надходження відповідної заяви від ОСОБА_1 , 12.09.2025 тво начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено постанову № R337453 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.
Таким чином, доводи представника позивача щодо нескладання протоколу про адміністративне правопорушення не підтвердились в ході розгляду справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19, 241-246,250,255,268 КАС України, суд,
ухвалив:
Позов Тимошенка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Афанасьєв