Справа № 629/1957/26
Провадження № 1-кс/629/435/26
24 березня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
встановив:
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов'язання внести відомості. Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що ОСОБА_3 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, з яким він має добрі, товариські відносини, спілкується в позаробочий час. Слідчий суддя з метою зняття будь-яких сумнівів в неупередженості та об'єктивності заявив собі самовідвід. Заяву просив розглянути без його участі.
Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_3 та заявника.
Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.
В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов'язання внести відомості.
Факт того, що ОСОБА_3 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, а ОСОБА_3 є діючим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області, є загальновідомим.
Враховуючи викладене в заяві, ОСОБА_3 має товариські відносини з ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.3 ч.1 п. Г Закону України «Про запобігання корупції», до суб?єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.
Згідно із ст.28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, а ОСОБА_3 є діючим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області, зважаючи на товариські відносини між ними, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ “Про запобігання корупції», суддя,-
постановив:
Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов'язання внести відомості за №629/1957/26, номер провадження 1-кс/629/371/26, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1