Справа № 349/978/25
Провадження № 6/349/7/26
19 березня 2026 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
у складі судді Могили Р.Г.
за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Романківа Ігоря Михайловича про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст заяви
02 березня 2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Романків І.М. подав заяву про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обгрунтована тим, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 3548316 від 05 квітня 2021 року в розмірі 22 125,00 грн , яка складається із заборгованості: за тілом кредиту в розмірі 15 000,00 грн, за відсотками в розмірі 5 625,00 грн та за комісією в розмірі 1 500,00 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення іншої частини відсотків відмовлено.
Однак постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року вказане рішення суду було скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення іншої частини відсотків та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за відсотками в розмірі 50 625,00 грн та виключено з абзацу другого резолютивної частини рішення словосполучення " в розмірі 22 125,00 грн ".
15 листопада 2025 року на виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2025 року відповідачкою було сплачено на користь позивача 22 560,22 грн, тобто вона добросовісно та сумлінно ставиться до обов'язку виконання рішення суду, а також до виконання взятих перед позивачем зобов'язань, не ухиляється та немає наміру ухилитися від виконання рішення суду.
Водночас на даний час у неї немає фінансової можливості виконате в повному обсязі рішення суду через скрутне матеріальне становище.
Так, на утриманні відповідачки перебувають троє малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Станом на сьогодні відповідачка тимчасово не працює, оскільки перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю і пологами, а також по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.
Єдиним джерелом доходів є різні види соціальної допомоги. Її чоловік ОСОБА_5 , працює на посаді завгоспа та отримує щомісячну заробітну плату в розмірі 6 560,00 грн.
Окрім того, кошти , які вона добровільно сплатила на користь позивача на виконання рішення суду нею було взято в позику на незначний період часу у близьких родичів.
Зазначає, що все вище наведене свідчить про складне матеріальне становище відповідачки, а тому на підставі ст.435 ЦПК України, представник відповідачки просив відстрочити виконання рішення суду терміном на 8 місяців, до 10 жовтня 2026 року.
Процесуальні дії у справі
Згідно ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2026 року призначено судове засідання на 19 березня 2026 року о 13 год 00 хв.
Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Романків І.М. у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності та відсутності боржника.
Стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У зв'язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи
З матеріалів цивільної справи №349/978/25 встановлено, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 3548316 від 05 квітня 2021 року в розмірі 22 125,00 грн , яка складається із заборгованості: за тілом кредиту в розмірі 15 000,00 грн, за відсотками в розмірі 5 625,00 грн та за комісією в розмірі 1 500,00 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення іншої частини відсотків за договором про споживчий кредит відмовлено.
Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати в розмірі 435,22 грн судового збору ( а.с. 103-108 ).
На виконання вимог ч.4 ст.431 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 17 грудня 2025 року №349/978/25/2169 судом надіслано позивачу виконавчий лист для звернення його до виконання в територіальний орган Державної виконавчої служби ( а.с.113-114 ).
07 січня 2026 року на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 січня 2026 року цивільну справу №349/978/25 надіслано для розгляду в апеляційну інстанцію ( а.с.116 ).
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено.
Рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2025 року в оскаржуваній частині, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відсотків в розмірі 5 625,00 грн, судових витрат в розмірі 435,22 грн та в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення іншої частини відсотків скасовано.
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за відсотками за договором про споживчий кредит № 3548316 від 05 квітня 2021 року в розмірі 50 625,00 грн.
Виключено з абзацу другого резолютивної частини рішення словосполучення «в розмірі 22 125,00 грн».
Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 6 056,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 3 000,00 грн ( а.с. 154-158 ).
Вказана постанова суду апеляційної інстанції набирла законної сили з моменту її ухвалення, тобто з 10 лютого 2026 року ( а.с. 154-158 ).
До заяви про відстрочення виконання рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Романків І.М. долучив копією платіжної інструкції № H357-X3EB-82TT-7P61 від 15 листопада 2025 року , з якої встановлено, що на виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2025 року відповідачкою ОСОБА_1 було добровільно сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 3548316 від 05 квітня 2021 року в розмірі 22 560,22 грн ( а.с. 180 ).
Боржник ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпечним сім'ям з 01 листопада 2025 року - 30 квітня 2026 року, допомоги на дітей, які виховуються у баготодітних сім'ях з 01 лютого 2024 року - 28 лютого 2030 року, допомоги при народженні дитини з 01 листопада 2018 року - 28 лютого 2027 року, що підтверджується довідкою відділу обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області № 77 від 23 лютого 2026 року та копією посвідчення баготодітної сім'ї (а.с. 184, 196).
Із змісту заяви та долучених доказів також встановлено, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають троє малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 190-195).
Чоловік боржниці ОСОБА_5 працює на посаді завгоспа у ФОП ОСОБА_6 та отримує невелику щомісячну заробітну плату в розмірі 6 560,00 грн ( а.с.185 -189 ).
Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду заяви
Згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За змістом ч. 1, 3-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Право на звернення до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Отже закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строк і порядку, передбачених чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року в справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року в справі № 2-55/10.
Водночас обов'язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.
Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021року в справі № 9901/598/19.
Окрім того, під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов'язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.
Згідно з положень ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Отже право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
ЄСПЛ у своїй практиці акцентує увагу на тому, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Тобто, довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправданим за конкретних обставин справи.
Наведені обставини щодо матеріального стану боржника ОСОБА_1 та її сім'ї, які підтверджені належними та допустими доказами, зокрема, перебування її у соціальній відпустці по догляду за дитиною, наявність у неї на утриманні трьох малолітніх дітей, перебування на обліку як малозабезпечена сім'я, невелика заробітна плата її чоловіка, все це в сукупності на думку суду є винятковими обставинами, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, оскільки сплата заборгованості єдиним платежем призведе до істотного порушення її права та її баготодітної сім'ї на достатній рівень життя, який гарантований Конституцією України.
Водночас, враховувуючи також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача ТОВ«Фінансова компанія «Кредит-Капітал», часткову добровільну сплату боржником коштів в розмірі 22 560,22 грн, суд задовольняє заяву частково та відстрочує виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2025 року, яке змінено постановоюІвано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року, терміном на 6 місяців, до 10 серпня 2026 року.
Керуючись ст.ст.260-261,354-355,435 ЦПК України,
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Романківа Ігоря Михайловича про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.
Відстрочити виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2025 року, яке змінено постановоюІвано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року в справі №349/978/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за відсотками за договором про споживчий кредит № 3548316 від 05 квітня 2021 року в розмірі 50 625,00 грн, судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 6 056,00 грн , а також витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 3 000,00 грн, з врахуванням добровільно сплачених коштів в розмірі 22 560,22 грн, терміном на 6 місяців, до 10 серпня 2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 24 березня 2026 року.
Суддя Р.Г. Могила