Справа № 346/3280/20
Провадження № 6/346/155/26
24 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Яремин М.П.
з участю секретаря Урбанович І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит-Капітал » про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в заяві зазначено, що на виконанні у Коломийському відділі державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №64079020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк». 28.03.2024 року між ТОВ «ФК « Кредит-Капітал » та АТ КБ “ ПриватБанк » укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «ФК « Кредит-Капітал » набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк, включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором (б/н) від 19.02.2018 року. Первинний кредитор AT КБ "ПриватБанк" повернув на депозитний рахунок відділу кошти, що були стягнуті після відступлення права вимоги ТОВ «ФК « Кредит-Капітал » та підлягають терміновому поверненню правонаступнику. 23.02.2026 року представником заявника направлено запит до відділу із зазначенням питання про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, однак, отримано відповідь щодо відсутності правових підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Тобто, на рахунку Коломийського відділу ДВС станом на 02.03.2026 року перебуває сума коштів, яка згідно з договором факторингу №ПК-280324 належить новому кредитору, а тому заявник змушений звернуся до суду із заявою про заміну стягувача з метою отримання коштів, адже рішення суду не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашена. Заявнику не було відомо про наявність відкритого виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а тому із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні не звертався. Враховуючи, що ч.1 п.5 ст. 37 Закону України “ Про виконавче провадження » державний виконавець мав зупинити виконавче провадження, а не виносити постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказані дії державного виконавця позбавляють товариство можливості отримати грошові кошти, а тому існують підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з метою заміни стягувача. У зв'язку з цим представник заявника просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №64079020 та замінити сторону виконавчого провадження, що було відкрите на підставі виконавчого листа №346/3280/20.
Сторони та їхні представники в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. Представник заявника у розглядуваній заяві вказав про можливість вирішення останньої у його відсутності. Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.10.2020 року позов АТ КБ Приват Банк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором (б/н) від 19.02.2018 року в загальному розмірі 15 507,17 грн., визначену станом на 18.05.2020 року, та судові витрати в розмірі 2 102 грн. ( а.с. 89-92 ).
28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» (клієнтом) та ТОВ «ФК « Кредит-Капітал » (фактором) укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов'язань (за формою, що наведена у додатку №1 до цього Договору), який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов'язань. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором. Згідно з п. 2, 3 договору ціна цього договору (купівельна ціна) становить 13 101 000 грн. без ПДВ, які сплачені фактором на користь клієнта до укладення цього договору. Моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги ( у відповідній частині ) є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов'язань, відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги ( а.с. 104-106 ).
25.03.2024 року ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал» перерахувало кошти за придбання на СЕТАМ прот. №606286 від 23.02.2024 року 13 101 000 грн., про що зазначено в платіжній інструкції №363 (а.с. 108).
Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боргових зобов'язань від 28.03.2024 року за договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» передало ТОВ «ФК « Кредит-Капітал » реєстр боргових зобов'язань від 28.03.2024 року, кількість основних договорів 79 334, заборгованість боржників за правами грошової вимоги - 490 919 372,62 грн. (а.с. 107 ).
Згідно з витягом з реєстру боргових зобов'язань до договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за заборгованістю, яка виникла за кредитним договором №б/н, референс договору №SAMDNWFC00042102642 в загальному розмірі 11 055,92 грн. ( а.с. 110 ).
З матеріалів заяви також встановлено, що представник ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал» звернувся до Коломийського відділу ДВС у Коломийського районі Івано-Франківської області з письмовою заявою від 23.02.2026 року, в якій просив винести постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №64079020, а також постанову про відновлення виконавчого провадження, подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та перерахувати кошти ( а.с. 102 ).
Відповідно до листа Коломийського відділу ДВС у Коломийського районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 25.7-14/27804 від 26.02.2026 року на виконані у відділі перебувало виконавче провадження №64079020, відкрите на підставі виконавчого листа №346/3280/20, виданого 06.11.2020 року Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на корись АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 15 507,17 грн. Оскільки у вказаному виконавчому провадженні заборгованість фактично стягнута в повному обсязі та стягнуті кошти перераховано АТ КБ «ПриватБанк», 06.11.2025 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України “ Про виконавче провадження ». АТ КБ «ПриватБанк» повернув кошти у розмірі 15 507,17 грн. на депозитний рахунок відділу. Враховуючи, що виконавче провадження закінчено відповідно до вимог Закону України “ Про виконавче провадження » підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження немає ( а.с. 103 ).
У відповідності до положень, визначених частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 09.12.2019 року в справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18), підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині заміни сторони виконавчого провадження обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Що стосується заявлених вимог про скасування постанови державного виконавця суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, (розділ VII ЦПК України), який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.
Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Зі змісту поданої заяви встановлено, що заявник не погоджується з постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №64079020.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявник вправі звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання судового рішення у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, а не з вимогами в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Саме шляхом застосування процесуального механізму подання скарги на рішення, дії та бездіяльність виконавця у виконавчому провадженні, що здійснювалося на виконання рішення суду, ТОВ «ФК « Кредит-Капітал » зможе в ефективний спосіб захистити свої права. А тому в цій частині заявлених вимог слід відмовити.
На підставі наведеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, та, керуючись ч. 2 ст.247, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -
заяву задовольнити частково.
Замінити стягувача - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.10.2020 року в справі №346/3280/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк», адреса якого: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором (б/н) від 19.02.2018 року в загальному розмірі 15 507,17 грн., визначену станом на 18.05.2020 року, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 10 312,04 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 756,71 грн.; заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України - 4 438,42 грн.
В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Яремин М. П.