Єдиний унікальний номер 341/331/26
Номер провадження 1-кп/341/129/26
25 березня 2026 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026096140000010 від 16.02.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді слюсаря з ремонту устаткування котельних та пило підготовчих цехів 5 розряду дільниці з ремонту металоконструкцій служби підготовки виробництва цеху з ремонту устаткування Бурштинської ТЕС ТОВ «Інтеренергосервіс», який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 за наступних обставин.
ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_5 проживає в одній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де ведуть спільне господарство та пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки, тобто перебувають у сімейних відносинах.
14.02.2026 близько 08-30 годин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої чоловік ображав дружину та висловлював невдоволення щодо ведення нею побуту. В ході конфлікту ОСОБА_5 покинула квартиру, де вони спільно проживали, та прийшла до своєї матері, яка мешкає в зазначеному населеному пункті. Маючи намір забрати свої речі, 15.02.2026 близько 10-20 годин, ОСОБА_5 прийшла до квартири, де знаходився ОСОБА_3 , де між чоловіком та дружиною знову виник словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_3 виник умисел на спричинення дружині тілесних ушкоджень. Реалізовуючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , увідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю дружині і бажаючи їх настання, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останній декілька ударів руками та ногами у ділянку голови та тулуба, в результаті чого спричинив їй фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох ніг і лівої руки та садна в поперековій ділянці посередині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з домашнім насильством.
Дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за частиною 1 статті 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні 25.03.2026 потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв'язку з примиренням з обвинуваченим. Зазначила, що претензій до ОСОБА_3 не має. Заяву щодо закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України відносно обвинуваченого підтримує та розуміє наслідки закриття.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав заяву потерпілої щодо закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що розуміє значення поданої заяви, примирився з потерпілою, збитки відсутні.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечувала, зазначивши про наявні правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження.
Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.
Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з вимогами частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, не відноситься до корупційних правопорушень, а також до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_3 раніше не судимий, з місця роботи та проживання представлеі позитивні характеристики, одружений, на утриманні має малолітню дитину.
Судом встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою, яка не має жодних претензій до нього, про що підтвердила у суді.
Крім того, обвинувачений після роз'яснення йому суті обвинувачення вину визнав у повному обсязі, погодився з кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відтак, правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою та відшкодування збитків, суд не вбачає.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 12, 46, 286 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, суд
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі статті 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 125 КК України на підставі статті 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків.
Кримінальне провадження № 12026096140000010 від 16.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Речовий доказ: оригінал протоколу № 947 від 15.02.2026 доклінічного обслуговування хворого у відділенні ЕМД та рентгенограму з описом на тильній стороні на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - вважати повернутими КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» Бурштинської міської ради Івано-Франківської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_6